인권위에서 발간한 군인권 진정에 대한 결정을 모은 자료집입니다.

현장에서의 인권침해 사건 진정, 상담 등에 참고하실 수 있습니다.

2019년 제2집
제1편 군 인권정책분야
        ⊙ 정책
 
제2편 군 인권침해분야 
        ⊙ 행복추구권 침해
        ⊙ 인격권 침해
        ⊙ 신체의 자유 침해
        ⊙ 개인정보/사생활 자유 침해
 
제3편 군 차별행위분야
        ⊙ 사회적 신분
        ⊙ 용모 등 신체조건
        ⊙ 성적 지향
        ⊙ 병력
 
■ 부록 : 제1집 요약문&nbsp;


2017년 제1집&nbsp;
제1편 군 인권정책분야
&nbsp;
제2편 군 인권침해분야
?행복추구권 침해(휴식권, 일반적행동자유권, 자기결정권 등) 149
?인격권 침해(폭언, 모욕) 225
?신체의 자유 침해 255
?폭행/가혹행위 301
?개인정보/사생활 자유 침해 711
?양심의 자유 침해 785
?종교의 자유 침해 795
?언론출판의 자유(알권리) 침해 807
?직업의 자유 침해 817
?환자보호 및 의료조치 미흡 833
?교정/영창 949
&nbsp;
제3편 군 차별행위분야
?성별 1007
?사회적 신분 1031
?용모 등 신체조건 1049
?형의 효력이 실효된 전과 1057
?성적 지향 1073
?학력 1091
?병력 1117&nbsp;

<a href="https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/list?boardtypeid=18&menuid=001003001002002" target="_blank">https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/list?boardtypeid=18&amp;menuid=001003001002002</a> 에서도 확인할 수 있습니다.

[인권위] 군인권 결정례집(제1, 2집)

인권위에서 발간한 군인권 진정에 대한 결정을 모은 자료집입니다.

현장에서의 인권침해 사건 진정, 상담 등에 참고하실 수 있습니다.

2019년 제2집
        ⊙ 정책

        ⊙ 행복추구권 침해
        ⊙ 신체의 자유 침해
제3편 군 차별행위분야
        ⊙ 용모 등 신체조건
        ⊙ 병력

제1제2?행복추구권 침해(일반적행동자유권, ?인격권 침해(모욕) 225
?폭행/?개인정보/?양심의 자유 침해 785
?언론출판의 자유(침해 807
?환자보호 및 의료조치 미흡 833
영창 949
 
편 군 차별행위분야
?사회적 신분 1031
?형의 효력이 실효된 전과 1057
?학력 1091


일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.
<ol>
<li>부사관 인권실태조사</li>
<li>군사법제도 운영 및 인권침해</li>
<li>군 수사과정 및 영창 인권상황</li>
<li>군 의료관리체계 인권상황</li>
<li>군내 구금시설 인권실태</li>
<li>군대 내 인권상황 실태조사</li>
<li>군대내 성폭력 실태조사</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 및 관리</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 실태조사</li>
<li>군인 권리보호 구제체계</li>
<li>군적응교육프로그램 인권상황</li>
<li>양심적 병역거부</li>
<li>여군 인권상황</li>
<li>외국 군 인사 복무 법령(독일)</li>
<li>입영제도 개선방안</li>
<li>전의경 인권실태 및 개선방안</li>
<li>한국내 양심적 병역거부자</li>
<li>2019 군대 내 인권상황 실태조사</li>
<li>장병 건강권 보장을 위한 군 의료체계 실태조사</li>
<li>군인권교육교재(2006) - 스캔본</li>
<li>군인권교육교안(2006) - 스캔본&nbsp;</li>
</ol>

[인권위] 군인권 관련 연구용역 자료 모음

일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.

부사관 인권실태조사
군사법제도 운영 및 인권침해
군 수사과정 및 영창 인권상황
군 의료관리체계 인권상황
군내 구금시설 인권실태
군대 내 인권상황 실태조사
군대내 성폭력 실태조사
군복무 부적응자 인권상황 및 관리
군복무 부적응자 인권상황 실태조사
군인 권리보호 구제체계
군적응교육프로그램 인권상황
양심적 병역거부
여군 인권상황
외국 군 인사 복무 법령(독일)
입영제도 개선방안
전의경 인권실태 및 개선방안
한국내 양심적 병역거부자
2019 군대 내 인권상황 실태조사
장병 건강권 보장을 위한 군 의료체계 실태조사
군인권교육교재(2006) - 스캔본
군인권교육교안(2006) - 스캔본 



국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와 정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.

[연구용역] 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서


국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와  정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.


민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55

[연구용역] 민주적 병사자치제도 연구 - 대표병사제도의 국내외 운영 사례를 중심으로

민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55


2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2017. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연 구 원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차&nbsp;
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 종래에 명기된 기본권의 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 제1장 총칙
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 제2장 군인복무기본정책 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 제3장 군인의 기본권
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 제4장 군인의 의무 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. 제5장 병영생활
&nbsp;&nbsp;&nbsp;6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 병 복무 환경의 개선
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안

[연구용역] 「군인의 지위 및 복무에 관한 기본법」개정을 통한 병 인권 보호 및 복지향상 연구

2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2017. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연   구    원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차 
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
   1. 종래에 명기된 기본권의 강화
   2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
   3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
   4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
   1. 제1장 총칙
   2. 제2장 군인복무기본정책 등
   3. 제3장 군인의 기본권
   4. 제4장 군인의 의무 등
   5. 제5장 병영생활
   6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
   1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
   2. 병 복무 환경의 개선
   3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안



2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다.&nbsp;
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.

이외 사전연구인 국방위 정책연구용역 및 기타 정부기관의 입장과 국회 자료는 <a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634" target="_blank">https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634</a>에서 참고하실 수 있습니다.&nbsp;

[연구용역] 군인권보호관제도 길라잡이 및 연구용역 보고서

2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다. 
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.

이외 사전연구인 국방위 정책연구용역 및 기타 정부기관의 입장과 국회 자료는 https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2634에서 참고하실 수 있습니다. 


다음은 UN이 2005년 12월 6일 총회에서 채택한 인권침해 피해 배상 권리장전입니다.
정식 명칭은 국제인권법의 중대한 위반행위와 국제인도법의 심각한 위반행위의 피해자의 구제와 배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인(Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law)입니다.
국문본은 이재승 교수(군인권센터 정책위원)께서 하신 본문 번역을 인용한 것입니다.&nbsp;

그 채택 취지와 배경은 아래와 같습니다.

<blockquote>"중대한 인권침해의 피해자를 제3국의 법원이 구제하는 사례가 증가하고, 국내법원이 청구권 포기를 규정하는 일괄협정의 조항을 적용하지 않거나 주권면제론의 적용을 배제하여 중대한 인권침해의 피해자를 구제하는 사례가 등장하고 있다. 소멸시효의 적용을 배제하는 경우도 있다. 법원이 인권보호에 중요한 역할을 하지만 법원의 판결만으로는 중대한 인권침해에 대한 구제가 충분하지 않다. 한국을 비롯한 여러 나라에서 진실화해 위원회 등 이행기의 정의에 관한 특유한 제도가 도입되고 있다. ... 이러한 변화를 반영하여 유엔총회는 2005년 ‘국제인권법의 중대한 위반 및 국제인도법의 심각한 위반의 피해자를 위한 구제 및 배상의 권리에 관한 기본 원칙과 지침’을 채택"(오승진(2020). 국제인권법 또는 국제인도법의 중대한 위반과 개인배상. 『법학논총』, 44(1). 3-29. 초록에서 인)</blockquote>

원문은 <a href="https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx" target="_self">https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx</a> 에서 참고하실 수 있습니다.


이외 이와 궤를 같이한 기타 국제규범은 다음과 같습니다.
<ul>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2630" target="_blank">1985 범죄 및 권력남용 피해자 권리 선언 Declaration of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power</a>&nbsp;</li>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2484" target="_blank">2016 자유권선택의정서상 배상에 관한 지침 Guidelines on measures of reparation under the OP-ICCPR</a>&nbsp;</li>
<li style="margin-left:1.5em;"><a href="https://mhrk.org/what-we-do/resource-view?id=2616" target="_blank">2020 자의적구금실무위 심의 10호 - 자의적구금 피해자에 대한 보상 Deliberation No. 10 on reparations for arbitrary deprivation of liberty</a>&nbsp;</li>
</ul>

[유엔 UN] 인권침해 피해배상 권리장전 Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation

다음은 UN이 2005년 12월 6일 총회에서 채택한 인권침해 피해 배상 권리장전입니다.
정식 명칭은 국제인권법의 중대한 위반행위와 국제인도법의 심각한 위반행위의 피해자의 구제와 배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인(Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law)입니다.
국문본은 이재승 교수(군인권센터 정책위원)께서 하신 본문 번역을 인용한 것입니다. 

그 채택 취지와 배경은 아래와 같습니다.

"중대한 인권침해의 피해자를 제3국의 법원이 구제하는 사례가 증가하고, 국내법원이 청구권 포기를 규정하는 일괄협정의 조항을 적용하지 않거나 주권면제론의 적용을 배제하여 중대한 인권침해의 피해자를 구제하는 사례가 등장하고 있다. 소멸시효의 적용을 배제하는 경우도 있다. 법원이 인권보호에 중요한 역할을 하지만 법원의 판결만으로는 중대한 인권침해에 대한 구제가 충분하지 않다. 한국을 비롯한 여러 나라에서 진실화해 위원회 등 이행기의 정의에 관한 특유한 제도가 도입되고 있다. ... 이러한 변화를 반영하여 유엔총회는 2005년 ‘국제인권법의 중대한 위반 및 국제인도법의 심각한 위반의 피해자를 위한 구제 및 배상의 권리에 관한 기본 원칙과 지침’을 채택"(오승진(2020). 국제인권법 또는 국제인도법의 중대한 위반과 개인배상. 『법학논총』, 44(1). 3-29. 초록에서 인)

원문은 https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/remedyandreparation.aspx  에서 참고하실 수 있습니다.


이외 이와 궤를 같이한 기타 국제규범은 다음과 같습니다.

1985 범죄 및 권력남용 피해자 권리 선언 Declaration of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power 
2016 자유권선택의정서상 배상에 관한 지침 Guidelines on measures of reparation under the OP-ICCPR 
2020 자의적구금실무위 심의 10호 - 자의적구금 피해자에 대한 보상 Deliberation No. 10 on reparations for arbitrary deprivation of liberty 



2021년도 미 국무부 인권보고서가 발표되었습니다.

국문 번역은 주한 미 대사관에서 제공한 것입니다.
(단, '병사'로 된 부분을 '군인'으로 맥락에 맞게 수정함)

군인권센터는 1999년 이후 발표된 미 국무부 인권보고서를 분석하여 군 인권관련 부문에 대한 평가를 정리한 표 또한 제공합니다.

[US DOS. 美 국무부] 국가별 인권상황보고서 HR Reports 2021

2021년도 미 국무부 인권보고서가 발표되었습니다.

국문 번역은 주한 미 대사관에서 제공한 것입니다.
(단, '병사'로 된 부분을 '군인'으로 맥락에 맞게 수정함)

군인권센터는 1999년 이후 발표된 미 국무부 인권보고서를 분석하여 군 인권관련 부문에 대한 평가를 정리한 표 또한 제공합니다.


대법원(재판장 대법원장 김명수, 주심 대법관 김재형)은 2022. 4. 21. 아래와 같은 전원합의체 판결을 선고하여 원심판결 중 유죄 부분을 파기환송 하였음(대법원 2022. 4. 21. 선고 2019도3047 전원합의체 판결)
 이번 판결은 대법원이 합의에 의한 동성 간 성행위에 관하여 그 자체로 처벌가치가 있는 행위라는 평가는 더 이상 가능하지 않음을 선언하였다는 데 의의가 있음 → [일방의 의사에 반하여 성적 자기결정권을 침해]하거나 [군기를 직접적, 구체적으로 침해하는 다른 사정]이 있어 실질적인 법익 침해가 있는 경우에만 현행 규정을 적용한 형사처벌이 가능하다고 선언함
&nbsp;● 특히 별개의견을 낸 대법관들을 포함하여 다수의 대법관들이 오늘날 국내외에서 동성애가 자연스러운 성적 지향의 하나로 받아들여지고 있 다고 지적하였다는 점을 주목할 만함&nbsp;
이 사건은 특정 사건을 계기로 하여 육군본부 중앙수사단이 2017년 초경 동성애자 군인들에 대한 정보를 부적절한 방법으로 취득하고 적극적으로 수사 대상을 확대하여 수십 명의 군인들을 상대로, 은밀하게 이루어져 아무런 실질적인 문제를 야기하지 않고 있던 과거의 행위를 수사하고 십여 명의 군인 등을 기소하면서 시작되었음&nbsp;

Please see the attached file for the English translation (it is not an official version)

The Supreme Court explained that the implications of the new ruling lies in its delcaration that same-sex relationship is not punishable in itself as it is accepted as one of natural sexual orientations and as it is no longer accepted to understand homosexuality as an aborrence to the public.

[대법원] 군형법 제92조의6(추행) 판례변경에 관한 보도자료 등 Change of 'Sodomy' by the Supreme Court

대법원(재판장 대법원장 김명수, 주심 대법관 김재형)은 2022. 4. 21. 아래와 같은 전원합의체 판결을 선고하여 원심판결 중 유죄 부분을 파기환송 하였음(대법원 2022. 4. 21. 선고 2019도3047 전원합의체 판결)
이번 판결은 대법원이 합의에 의한 동성 간 성행위에 관하여 그 자체로 처벌가치가 있는 행위라는 평가는 더 이상 가능하지 않음을 선언하였다는 데 의의가 있음 → [일방의 의사에 반하여 성적 자기결정권을 침해]하거나 [군기를 직접적, 구체적으로 침해하는 다른 사정]이 있어 실질적인 법익 침해가 있는 경우에만 현행 규정을 적용한 형사처벌이 가능하다고 선언함
 ● 특히 별개의견을 낸 대법관들을 포함하여 다수의 대법관들이 오늘날 국내외에서 동성애가 자연스러운 성적 지향의 하나로 받아들여지고 있다고 지적하였다는 점을 주목할 만함 
이 사건은 특정 사건을 계기로 하여 육군본부 중앙수사단이 2017년 초경 동성애자 군인들에 대한 정보를 부적절한 방법으로 취득하고 적극적으로 수사 대상을 확대하여 수십 명의 군인들을 상대로, 은밀하게 이루어져 아무런 실질적인 문제를 야기하지 않고 있던 과거의 행위를 수사하고 십여 명의 군인 등을 기소하면서 시작되었음 

Please see the attached file for the English translation (it is not an official version)

The Supreme Court explained that the implications of the new ruling lies in its delcaration that same-sex relationship is not punishable in itself as it is accepted as one of natural sexual orientations and as it is no longer accepted to understand homosexuality as an aborrence to the public.


[유엔 UN] 무력충돌 상황하 용병 등에 관한 국제규범 모음(2022 업데이트)

아래 내용은 UN OHCHR 페이지를 번역(미편집)한 것입니다. 원문은 OHCHR | International standards 을 참고하여 주시기 바랍니다.
이외 첨부파일에는 몽트뢰 문서, ICoC 행동강령 등이 포함되어 있으며 이외 참고로 국제법동향(2014)이 있습니다. 아래 언급되는 규범 중 일부는 우리나라 법제처를 통해 공식 국문본을 확인할 수 있습니다(비준한 경우).
----------------------------
몽트뢰 문서는 민간군사보안회사의 활동에 관한 국가의 국제법적 의무를 재확인하는 최초의 국제규범입니다. 또한 국가가 국제법에 따라 의무를 준수하기 위해 적절한 조치를 취할 수 있도록 설계된 일련의 모범 사례가 포함되어 있습니다. 몽트뢰 문서는 국제법이 민간군사보안회사에도 적용 가능하며 법적 진공 상태에서 운영되지 않는다는 합의를 반영합니다. 국제인도주의법과 인권 준수를 촉진하는 데 실질적이고 현실적인 공헌입니다. 이 문서에는 새로운 의무를 만들지 않고 민간군사보안회사를 사용하여 제기된 법적 질문에 대한 답변이 포함되어 있습니다. 단, 법적 구속력은 없습니다. 
출처: The Montreux Document (admin.ch) 

ICoCA는 민간 보안서비스 제공 업체가 인권 및 인도주의 법을 존중하도록 보장하기 위해 2013 년에 조직된 다중 이해관계자 계획입니다. 민간 보안서비스 제공 업체에 대한 국제 행동 강령의 운영 및 감독 체계의 역할을 합니다.
출처:  The Code - ICoCA - International Code of Conduct Association 
-----------------------------
 용병 관련 국제 표준 
국제법은 무력 충돌 및 특정 평화 상황에서의 용병 사용을 금지합니다. 
무력충돌법(국제인도주의법)은 특별한 성격으로 인해 용병 활동의 적법성을 다루거나 용병에 참여하는 사람들의 용병활동 책임을 확립하지는 않습니다. 대신 용병의 지위와 포획시 그 의미를 정의합니다. 
국제 표준 
헤이그 협약 V 지상전쟁 중 중립국과 개인의 권리와 의무(1907) 
헤이그 협약 V제4조(관습법을 대표하는 것으로 봄)는 교전단체를 지원하기 위하여 중립국 영토 내에서 전투원 부대를 조직하거나 모집기관을 개설할 수 없다고 규정합니다. 따라서 중립국은 그러한 활동이 자국 영토에서 발생하지 않도록 해야 할 의무가 있습니다. 그러나 개인이 자진하여서 자신들의 용역을 교전단체에 제공하고자 국경을 넘는 경우까지 책임지지 않습니다. 사실상 이 조항은 어떤 무력충돌에서 중립을 유지하기로 선택한 국가에게 그 무력충돌에 개입하고자 하는 목적을 가진 용병집단이 자국 영토내에서 형성되는 일을 방지할 의무를 부여합니다. 그렇게 하지 못하였을 경우, 그 국가는 국제법에 따른 의무를 위반한 것입니다. 
유엔 헌장 (1945), 제2조 제4항 
유엔 헌장 제2조 제4항은 "모든 회원국은 그 국제관계에 있어서 다른 국가의 영토보전이나 정치적 독립에 대하여 또는 국제연합의 목적과 양립하지 아니하는 어떠한 기타 방식으로도 무력의 위협이나 무력행사를 삼간다."고 규정하고 있다. 이 조항은 헌장의 다른 곳에서 철자된 매우 구체적인 상황(자위 및 안전 보장 이사회에 의해 제재된 집행 조치)을 제외한 본질적으로 한 국가에 의한 다른 국가에 대한 무력사용을 금지합니다. 용병을 고용하여 다른 국가에 무력을 사용하는 일은 이 금지의 범위 내에 있습니다. 
제네바 협약의 공통 조항 제3조 (1949): 전시에 있어서의 민간인의 보호에 관한 1949년 8월 12일자 제네바협약 (제4협약) 참고 
이 조항에 따르면, 국제적 혹은 비국제적 성격의 어떤 갈등이든, "무기를 버린 전투원, 및 질병, 부상, 억류 기타 사유로 전투력을 상실한자를 포함하여, 적대행위에 능동적으로 참가하지 아니하는 자는 모든 경우에 있어서 인종, 색, 종교 또는 신앙, 성별, 문벌이나 빈부, 또는 기타의 유사한 기준에 근거한 불리한 차별없이 인도적으로 대우하여야 한다. 이 목적을 위하여 상기의 자에 대한 다음의 행위는 때와 장소를 분문하고 이를 금지한다." 
국제 무력 충돌 피해자 보호와 관련된 제네바 협약에 관한 추가 제1의정서 (1977), 제47조: 1949년 8월 12일자 제네바협약에 대한 추가 및 국제적 무력충돌의 희생자 보호에 관한 의정서(제1의정서) 
제1의정서 제47조는 용병의 정의를 제공합니다. 
"용병은 다음과 같은 사람이다. 
가. 무력충돌에서 싸우기 위하여 국내 또는 국외에서 특별히 징집된 자 
나. 실지로 적대행위에 직접 참가하는 자 
다. 근본적으로 사적 이익을 얻을 목적으로 적대행위에 참가한 자 및 충돌당사국에 의하여 또는 충돌당사국을 위하여 그 당사국 군대의 유사한 지위 및 기능의 전투원에게 약속되거나 지급된 것을 실질적으로 초과하는 물질적 보상을 약속받은 자 
라. 충돌당사국의 국민이 아니거나 충돌당사국에 의하여 통치되는 영토의 주민이 아닌 자 
마. 충돌당사국의 군대의 구성원이 아닌 자 
바. 충돌당사국이 아닌 국가에 의하여 동국의 군대구성원으로서 공적인 임무를 띠고 파견되지 아니한 자 
이러한 요구조건은 누적되며 개인이 용병으로 분류될 때에는 위 모든 조건이 적용가능해야 한다." 
국제인도주의법의 목적은 보호의 제한이기보다는 확장이므로 특별보호의 상실이 제한된 상황에서만 발생하도록 하기 위하여 협소하게 정의되어 있습니다. 
 용병 모집·사용·자금 조달·훈련에 관한 국제 협약 (1989) 
이 협약은 개별 용병 및 용병을 모집, 사용, 자금 조달 또는 훈련하는 사람 그리고 당사국이 저지를 수 있는 범죄의 범위를 수립하고 당사국에게 여러 관련 의무를 부여합니다. 
제 1 조는 제네바협약제1의정서 제 47조에 담긴 용병의 정의(위 내용 참고)를 유지하지만, 이를 확장하여 정부를 전복하거나 국가의 헌법 질서를 훼손하거나 국가의 영토 완결성을 훼손하기 위한 단체 폭력행동에 참여하기 위한 목적으로 모집되는, 무력 충돌 이외 상황도 다루고 있습니다. 
이러한 상황에서 "용병은 다음과 같은 사람입니다. 
가. 근본적으로 상당한 사적 이익을 얻을 목적으로 그리고 물질적 보상에 대한 약속 및 그 급부를 얻을 목적으로 적대행위에 참가한 자 
나. 그러한 행동이 향하는 국가의 국민 또는 주민이 아닌 자 
다. 국가에 의하여 공적인 임무를 띠고 파견되지 아니한 자 
라. 그러한 행동이 벌어지는 영토의 국가의 군대의 구성원이 아닌 자 
협약에 따라 범죄를 저지르기 위해 용병은 제1조에 포함된 정의에 속할 뿐만 아니라 적대행위나 폭력행위에 직접 참여하거나 그렇게 하려고 시도해야 합니다. 
또한 용병을 모집, 사용, 자금 조달 또는 훈련하거나, 그렇게 시도하거나, 협약에 명시된 범죄를 저지르거나 저지르려 시도한 사람의 공범인 사람에 의해서도 범죄가 성립할 수 있습니다. 이 간접적인 범죄는 문제의 용병이 아직 적대행위에 참여하지 않은 경우에도 성립한 것으로 봅니다. 직접전투 요구조건은 목적상 용병을 군사고문과 구별하려는 것입니다. 
협약은 또한 국가 차원에서 범죄자의 기소를 용이하게 하는 기본틀을 설정합니다. 협약은 기소가 가능하도록 국가들이 법률로써 보장하도록 요구합니다. 자신의 영토에 존재하는 피의자는 구속되어야 하며 예비 조사가 개시됩니다. 관련된 사람이 재판을 위해 다른 국가로 추방되지 않은 경우, 사건은 관할 국가 당국에 제출되어야 합니다. 절차 전반에 걸쳐, 피의자는 공정한 대우와 사법 보장의 혜택을 받아야 합니다. 국가는 정보 교환을 포함하여 범죄의 예방과 기소 모두에서 상호 협력해야 합니다. 마지막으로 협약은 규범의 해석 또는 적용에 관한 당사자 간의 분쟁 해결절차를 정립합니다. 
지역 표준 
아프리카 내 용병활동 퇴치를 위한 협약 (1977) 
아프리카연합의 협약은 아프리카의 평화와 안보에 대한 범죄로 특징지어지는 개인, 집단, 협회, 국가 또는 국가 대표에 의한 용병과 용병활동을 모두 금지합니다. 
제1조는 용병을 "다음과 같은 사람"으로 정의합니다. 
가. 무력충돌에서 싸우기 위하여 국내 또는 국외에서 특별히 징집된 자 
나. 실지로 적대행위에 직접 참가하는 자 
다. 근본적으로 사적 이익을 얻을 목적으로 그리고 충돌당사국에 의하여 또는 충돌당사국을 대리한 자로부터 물질적 보상을 약속받아 적대행위에 참가한 자  
라. 충돌당사국의 국민이 아니거나 충돌당사국에 의하여 통치되는 영토의 주민이 아닌 자 
마. 충돌당사국의 군대의 구성원이 아닌 자 
바. 충돌당사국이 아닌 국가에 의하여 동국의 군대구성원으로서 공적인 임무를 띠고 파견되지 아니한 자 
이 협약의 기본틀은 용병을 보호, 조력, 훈련, 장비, 홍보, 지원, 고용 또는 입대하는 것을 범죄화합니다. 이 체제는 또한 "관할권 하에 있는 모든 영토 또는 통제하에 있는 모든 장소에서 수행되거나 경유 및 운송 또는 기타 작전을 위한 시설을 마련"하는 등의 활동을 허용하는 일 역시 범죄화합니다(제2조). 


군인권센터가 속한 <span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">변희수 하사의 복직과 명예회복을 위한 공동대책위원회는 2. 16. 국회에서 토론회를 열고 변 하사님의 판결이 가진 의의를 재확인하였습니다.

&lt;故 변희수 하사 1주기 토론회 - 변희수 하사 전역처분 취소소송 판결의 의미와 과제&gt;
잠시 후 2시부터 국회의원회관 제3세미나실에서 故 변희수 하사 1주기 토론회가 시작됩니다. 많은 관심과 참여 부탁드립니다.
▶️ 유튜브 동시 중계 주소 : <a href="https://youtu.be/LGcri6L4cKI" target="_blank">https://youtu.be/LGcri6L4cKI </a>&nbsp;
▶️ 토론회 포스터 : <a href="https://mhrk.org/notice/view?id=3897" target="_blank">https://mhrk.org/notice/view?id=3897</a>&nbsp;
│변희수 하사의 복직과 명예회복을 위한 공동대책위원회

[자료집] 故 변희수 하사 1주기 토론회 - 변희수 하사 전역처분 취소소송 판결의 의미와 과제

군인권센터가 속한 변희수 하사의 복직과 명예회복을 위한 공동대책위원회는 2. 16. 국회에서 토론회를 열고 변 하사님의 판결이 가진 의의를 재확인하였습니다.

<故 변희수 하사 1주기 토론회 - 변희수 하사 전역처분 취소소송 판결의 의미와 과제>
잠시 후 2시부터 국회의원회관 제3세미나실에서 故 변희수 하사 1주기 토론회가 시작됩니다. 많은 관심과 참여 부탁드립니다.
▶️ 유튜브 동시 중계 주소 : https://youtu.be/LGcri6L4cKI 
▶️ 토론회 포스터 : https://mhrk.org/notice/view?id=3897 
│변희수 하사의 복직과 명예회복을 위한 공동대책위원회

[인권위] 서울지하철공사, 사회적 소수자의 표현의 자유 침해 시정권고('21)

0000공사에 사회적 소수자의 표현의 자
유를 침해하지 않도록 광고관리규정 개정
권고
 
○ 국가인권위원회(위원장 송두환, 이하 인권위)는 ○○○○공사 사장(이하 피진정기관)에게 성소수자를 포함하여 사회적 소수자의 표현의 자유를 침해하지 않도록 피진정기관의 광고관리규정 중 <별표 제1호 서식> ‘체크리스트 평가표’를 개정할 것을 권고하였다.
 
○ 군인권센터는 고 변희수 하사의 전역취소 소송 선고(2021. 10. 7.)를 앞두고 이 문제에 대한 사회적 관심을 환기하는 한편 올바른 판결을 촉구하고자 시민 모금을 통해 지하철역 구내에 변희수 하사의 전역취소 소송 관련 광고물을 게재하기 위해 2021. 8. 9. 피진정기관에 광고 게재를 신청하였으나, 피진정기관에서 이를 불승인하였다며 인권위에 진정을 제기하였다.
 
○ 피진정기관은 위 진정과 관련하여 외부위원으로 구성된 광고심의위원회를 개최하였고, 8명의 위원 중 5명이 “소송중인 사건으로 ‘공사의 정치적 중립성 방해’ 우려”, ‘의견이 대립하여 사회적 합의가 이루어지지 않은 사건’ 등 피진정기관의 광고규정 및 광고규정의 <별표 제1호 서식> ‘체크리스트 평가표’를 근거로 불승인 의견을 내어 최종적으로 광고 게재가 불승인되었다고 답변하였다.
 
○ 이에 대해 인권위 차별시정위원회는, 피진정기관의 광고심의위원들이 광고를 반대한 주요 근거 중 하나가 진행 중인 재판에 영향을 줄 수 있어 ‘공사의 정치적 중립성에 방해’가 될 수 있다는 것인데, 이 광고와 관련된 재판은 특정 정치인이나 정당 등이 관련된 것이 아니라 전역 처분의 취소를 구하는 소송인바, 단지 행정 당국과의 소송에 연관된 광고를 게재한다고 하여 곧바로 피진정기관의 정치적 중립성이 훼손된다고 보기 어렵다고 보았다. 또한 ‘의견광고’의 경우 광고에 ‘광고주의 의견’이라거나 ‘공사의 의견이 아님’ 등을 명시하는 것으로 피진정기관의 정치적 중립성 논란을 해소할 여지가 있음에도 그러한 고려 없이 일방적으로 광고 게재를 불승인한 것은 자의적이고 과도한 조치라고 판단하였다.
 
○ 또한, 피진정기관은 광고관리규정 제3조에 “의견광고”를 ‘개인이나 단체가 특정의 중요 사안 또는 사회적 합의가 아직 이루어지지 않은 사안에 대하여 의견을 진술하는 광고’로 정의하고 있음에도 동 규정의 체크리스트 평가표에 ‘의견이 대립하여 사회적 합의가 이루어지지 않은 경우’를 광고를 금지할 수 있는 사유의 하나로 두고 있는데, 이는 의견광고의 도입 취지에도 어긋날 뿐만 아니라 성소수자 등과 같이 사회적 소수 집단의 의견은 사실상 제한될 가능성이 매우 높으며, 표현의 자유라는 민주주의 기본 원칙을 훼손할 여지가 있다고 보았다.
 
따라서, 피진정기관의 광고관리규정의 체크리스트 평가표에서 ‘의견이 대립하여 사회적인 합의가 이루어지지 않은 경우’를 개정 또는 삭제할 필요가 있고, 가능한 구체적이고 명확하게 점검항목을 마련함으로써 자칫 규정을 자의적으로 해석하거나 적용하는 사례가 없도록 할 필요가 있다고 판단하였다.
 
○ 이에, 인권위 차별시정위원회는 피진정인이 진정인의 광고 게재 신청을 불승인한 것은 성별 정체성 등을 이유로 용역의 이용에서 진정인을 불리하게 대우한 것으로, 평등권 침해의 차별행위에 해당하며 표현의 자유를 침해한 것으로 판단하여 관련 규정의 개정을 권고하였다.
 
 
붙임 익명결정문 1부. 끝. 

https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?menuid=001004002001&pagesize=10&boardtypeid=24&boardid=7607376

대통령직속 농어업·농어촌특별위원회은 9월 27일(월) 10시 서울 여의도 농업정책보험금융원 1층 회의실에서 ‘군급식 개선을 위한 정책토론회’를 개최했습니다.
토론회에는 정현찬 위원장, 민홍철 국방위원장, 위성곤 농축해수위 위원, 강은미 환노위 위원 등이 참석했으며 국방부 물자관리과장, 농업농민정책연구소 녀름 부소장 등이 발제하였습니다. 지정토론으로는 전국먹거리연대 집행위원 김오열, 대한영양사협회장 이영은, 군인권센터 사무국장 김형남이 참여했습니다. 토론 좌장은 식생활교육국민네트워크 김오열 공동대표가 맡았습니다.

[자료집] 군급식 개선을 위한 정책토론회 자료집('21)

대통령직속 농어업·농어촌특별위원회은 9월 27일(월) 10시 서울 여의도 농업정책보험금융원 1층 회의실에서 ‘군급식 개선을 위한 정책토론회’를 개최했습니다.
토론회에는 정현찬 위원장, 민홍철 국방위원장, 위성곤 농축해수위 위원, 강은미 환노위 위원 등이 참석했으며 국방부 물자관리과장, 농업농민정책연구소 녀름 부소장 등이 발제하였습니다. 지정토론으로는 전국먹거리연대 집행위원 김오열, 대한영양사협회장 이영은, 군인권센터 사무국장 김형남이 참여했습니다. 토론 좌장은 식생활교육국민네트워크 김오열 공동대표가 맡았습니다.



1일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(부장판사 한원교)는 군인권센터가 군사안보지원사령부를 상대로 제기한 정보공개 거부 처분 취소 소송에서 원고 일부 승소 판결했다. 11개 문건을 비공개로 열람·심사한 재판부는 "군사보안, 군에 관한 첩보의 수집·처리 등과 특별히 관련이 없다"며 3개 문건을 공개하라고 판단했다. 비공개 처분이 취소된 문건은 △현 상황(탄핵 정국 당시) 관련 보고서 1 △현 상황 관련 예비역·안보단체 활동 △주요 보수단체 최근 활동상황이다. 3개 문건에는 대통령이 시국 수습을 위해 취할 수 있는 정치적 방안에 대한 전문가 의견, 안보·보수단체의 등록 현황·활동 내용, 안보·보수단체의 활동 강화를 위한 국군기무사령부의 지원 조치 등과 관련한 내용이 담긴 것으로 조사됐다. △기무사 활동 계획 △최근 군부 동정 △탄핵안 가결시 군 조치사항 검토 등의 문건은 국가안전보장과 관련된 정보의 분석을 목적으로 수집·작성됐다는 이유로 비공개 처분이 유지됐다. &nbsp;
<a href="https://www.news1.kr/articles/?4420493" target="_blank">https://www.news1.kr/articles/?4420493</a>&nbsp;

[법원 Court] 기무사 탄핵정국 사찰 등 정보공개거부취소 소송(일부승소)

1일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(부장판사 한원교)는 군인권센터가 군사안보지원사령부를 상대로 제기한 정보공개 거부 처분 취소 소송에서 원고 일부 승소 판결했다.11개 문건을 비공개로 열람·심사한 재판부는 "군사보안, 군에 관한 첩보의 수집·처리 등과 특별히 관련이 없다"며 3개 문건을 공개하라고 판단했다.비공개 처분이 취소된 문건은 △현 상황(탄핵 정국 당시) 관련 보고서 1 △현 상황 관련 예비역·안보단체 활동 △주요 보수단체 최근 활동상황이다.3개 문건에는 대통령이 시국 수습을 위해 취할 수 있는 정치적 방안에 대한 전문가 의견, 안보·보수단체의 등록 현황·활동 내용, 안보·보수단체의 활동 강화를 위한 국군기무사령부의 지원 조치 등과 관련한 내용이 담긴 것으로 조사됐다.△기무사 활동 계획 △최근 군부 동정 △탄핵안 가결시 군 조치사항 검토 등의 문건은 국가안전보장과 관련된 정보의 분석을 목적으로 수집·작성됐다는 이유로 비공개 처분이 유지됐다. 
https://www.news1.kr/articles/?4420493 


□ 2021. 06. 25. 서울행정법원(행정6부, 재판장 이주영)은 군인권센터가 군사안보지원사령부를 상대로 제기한 정보공개거부처분취소소송 1심(2020구합57134)에서 일부원고승소의 판결을 내렸다.

□ 이 사건 소송은 군인권센터가 지난 2019년, 과거 국군기무사령부가 2017년 제19대 대통령 선거 정국에서 대선캠프, 야당 정치인 등에 대한 불법 사찰을 저지른 정황을 파악하고 기무사 정보융합실에서 생산한 관련 정보보고문건에 대해 정보공개청구를 진행한 데 따른 것이다. 

□ 군인권센터는 기무사가 박근혜 대통령 탄핵을 전후로 문재인 캠프, 안철수 캠프와 더불어민주당 소속 국회의원, 정치인 및 홍석현 전 중앙일보 회장, 대선 캠프에서 활동하거나 활동할 것으로 알려진 예비역 장성 등에 대해 광범위한 사찰을 진행한 뒤 그 결과를 보고서로 만들어 김관진 국가안보실장, 한민구 국방부장관에게 보고한 것으로 확인한 바 있다. &nbsp;

[법원 Court] 기무사 대선캠프 사찰 등 정보공개거부취소 소송(일부승소)

□ 이 사건 소송은 군인권센터가 지난 2019년, 과거 국군기무사령부가 2017년 제19대 대통령 선거 정국에서 대선캠프, 야당 정치인 등에 대한 불법 사찰을 저지른 정황을 파악하고 기무사 정보융합실에서 생산한 관련 정보보고문건에 대해 정보공개청구를 진행한 데 따른 것이다. 



UN 사생활의 자유 특별보고관, 조셉 A. 칸나타치 교수는 2019년 7월 15일부터 26일까지 대한민국을 공식 방문하였다. 그는 사생활 보호책의 개선을, 특히 정보기관 및 경찰에 의한 사찰과 관련하여, 긍정적으로 주목하였다. 이에 기존 혹은 신규 정보당국의 권력이 더욱 안착될 수 있도록 국내법을 개혁할 것을 권고했다.

보고서는 <a href="https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session47/Pages/ListReports.aspx" target="_blank">https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session47/Pages/ListReports.aspx</a>에서도 구할 수 있습니다.&nbsp;

The Special Rapporteur on the right to privacy, Professor Joseph A. Cannataci, carried out an official visit to the Republic of Korea from 15 to 26 July 2019. He noted with satisfaction important improvements in privacy safeguards, especially those regarding surveillance by intelligence agencies and police, and recommends that national law be reformed further to entrench the powers of existing and/or new oversight authorities.

권고안 RECOMMENDATIONS
&nbsp;사생활 및 정보 보호&nbsp;
64. … 특보는, 비록 헌법재판소가 해당 사안에 대해 결정을 내리기 전이라도, 정부가 단지 군형법 제92조의6 폐지(관련 수사의 즉각적 중단)만이 아니라 LGBTI 개인들이 폭력과 차별의 공포없이 복무할 수 있도록 국군 구성원에게 성적 다양성과 사생활에 대해 훈련시키는 일에 솔선하여 나설 것을 권고한다.&nbsp;
… The Rapporteur recommends that, even before the Constitutional Court decides on the issue, the Government should take the initiative, not only to repeal article 92-6 of the Military Criminal Act (and immediately halting all related investigations), but also training members of the Armed Forces on sexual diversity and privacy, so that LGBTI individuals can serve without fear of violence or discrimination.&nbsp;&nbsp;

[특보 SR] 사생활의 자유 특보 방한 보고서 SR on the right to privacy's Report of the visit to ROK

UN 사생활의 자유 특별보고관, 조셉 A. 칸나타치 교수는 2019년 7월 15일부터 26일까지 대한민국을 공식 방문하였다. 그는 사생활 보호책의 개선을, 특히 정보기관 및 경찰에 의한 사찰과 관련하여, 긍정적으로 주목하였다. 이에 기존 혹은 신규 정보당국의 권력이 더욱 안착될 수 있도록 국내법을 개혁할 것을 권고했다.

보고서는 https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session47/Pages/ListReports.aspx에서도 구할 수 있습니다. 

The Special Rapporteur on the right to privacy, Professor Joseph A. Cannataci, carried out an official visit to the Republic of Korea from 15 to 26 July 2019. He noted with satisfaction important improvements in privacy safeguards, especially those regarding surveillance by intelligence agencies and police, and recommends that national law be reformed further to entrench the powers of existing and/or new oversight authorities.

권고안 RECOMMENDATIONS
 사생활 및 정보 보호 
64. … 특보는, 비록 헌법재판소가 해당 사안에 대해 결정을 내리기 전이라도, 정부가 단지 군형법 제92조의6 폐지(관련 수사의 즉각적 중단)만이 아니라 LGBTI 개인들이 폭력과 차별의 공포없이 복무할 수 있도록 국군 구성원에게 성적 다양성과 사생활에 대해 훈련시키는 일에 솔선하여 나설 것을 권고한다. 
… The Rapporteur recommends that, even before the Constitutional Court decides on the issue, the Government should take the initiative, not only to repeal article 92-6 of the Military Criminal Act (and immediately halting all related investigations), but also training members of the Armed Forces on sexual diversity and privacy, so that LGBTI individuals can serve without fear of violence or discrimination.  


군인권센터는 문재인 정부 마지막 보훈의 달을 맞아 이제까지 정부가 진행한 대선후보공약 이행 실태를 점검하였습니다.
자세한 내용은 첨부파일을 참고해 주시기 바랍니다.

[국내 NGO] 문재인 정부 4주년 군인권 공약 이행점검 보고서

군인권센터는 문재인 정부 마지막 보훈의 달을 맞아 이제까지 정부가 진행한 대선후보공약 이행 실태를 점검하였습니다.
자세한 내용은 첨부파일을 참고해 주시기 바랍니다.


본 자료는 <a href="https://www.nkis.re.kr:4445/subject_view1.do?otpId=OTP_0000000000006049&otpSeq=0&popup=P" target="_blank">https://www.nkis.re.kr:4445/subject_view1.do?otpId=OTP_0000000000006049&amp;otpSeq=0&amp;popup=P</a> 에서도 구할 수 있습니다.
또는<a href="https://www.kic.re.kr/pubdata/public/Read.jsp?paramNttID=13593&paramPage=1" target="_blank"> https://www.kic.re.kr/pubdata/public/Read.jsp?paramNttID=13593&amp;paramPage=1 </a>에서도 구할 수 있습니다.&nbsp;

Please refer to the attached file for the English version (Abstract)

연구요약 1 제1장 강태경 최영신 임태훈 김형남 서 론 11 제1절 연구의 목적 13 1. ‘인권’이라는 가치를 소실점으로 형사재판 바라보기 14 2. ‘텍스트’로서의 ‘형사판결’과 ‘소송관계인의 경험’ 15 3. 인권보장역량 삼분론, 그리고 선택과 집중 16 제2절 연구의 내용과 방법 17 1. 형사법원 및 군사법원 인권보장역량 관련 쟁점 분석 17 2. 판례 분석을 통한 형사법원 인권보장역량 평가 18 3. 재판 진행 과정에서의 형사법원 인권보장역량 평가 19 4. 군사법원 인권보장역량 평가 22 5. 형사법원 및 군사법원의 인권보장역량 강화를 위한 제언 23 제2장 강태경 조규석 형사법원 및 군사법원 인권보장역량 쟁점 분석 25 제1절 형사법원 인권보장역량 관련 언론보도 분석 27 1. 주제 분류 27 2. 키워드 분석 28 3. 내용 분석 32 제2절 형사법원 인권보장역량 관련 선행연구 분석 35 1. 형사재판 관련 인권 쟁점에 관한 선행연구 개관 35 2. 공판중심주의에 관한 논의 37 3. 피고인의 권리에 관한 논의 38 4. 피해자의 권리에 관한 논의 40 5. 재심에 관한 논의 41 제3절 군사법원 인권보장역량 관련 선행연구 분석 42 1. 군사법제도 개혁 등에 대한 논의 42 2. 관할관 및 심판관 제도에 관한 논의 45 3. 민간인에 대한 재판권에 대한 논의 47 제4절 소결 49 제3장 강태경 송윤진 판례 분석을 통한 형사법원 인권보장역량 평가 51 제1절 위헌법률심판제청사건 등 분석 53 1. 최근 10년 위헌법률심판제청사건 개관 55 2. 형사법을 심판대상으로 한 위헌법률심판사건결정 분류 56 제2절 대법원 전원합의체 판결 등 분석 79 1. 최근 10년 대법원 전원합의체 판결 등 개관 80 2. 판례 변경 사건 검토 83 3. 젠더 관점에서의 최근 형사판례 동향 분석 85 제3절판결에 대한 실증적 분석을 통해 본 형사법원의 인권보장역량: 선행연구를 중심으로 102 1. 사법 과거사 재심사건 판결 분석 연구(2019) 102 2. 국제인권조약 적용 소송 분석 연구(2019) 110 제4절 소결 117 제4장 최영신 강태경 재판 진행 과정에서의 형사법원 인권보장역량 평가: 사례 및 법정모니터링 자료를 중심으로 121 제1절 피고인의 인권보장 관련 요인 123 1. 판사의 유죄심증 및 예단 123 2. 피고인의 진술권 보장 130 3. 변호인의 조력을 받을 권리 131 4. 증인 신청 132 5. 피고인의 수사기록물 등 열람 등 134 6. 피고인의 특수한 사정에 대한 배려 135 7. 방어권 보장 관련 기타 사례(서류 제출 및 공판 기일 연기 미고지 등) 136 제2절 피해자의 인권보장 관련 요인 137 1. 증인으로서의 진술권 보장 137 2. 피해자의 의견진술권 보장 137 3. 피해자 보호 관련 139 4. 피해자의 사건 관련 정보 공유 145 제3절 증인의 인권보장 관련 요인 146 1. 증인의 진술권 보장 146 2. 증언거부권 148 3. 신변보호 149 4. 기타(증인에 대한 배려 부족 등) 149 제4절 법관의 재판 진행 관련 업무 역량: 법정모니터링 자료를 중심으로 150 1. 공판과정의 절차적 기준 준수 관련 150 2. 재판 진행과 관련된 판사의 업무태도 관련 154 제5절 법원의 공판 지원 업무 역량: 법정모니터링 자료를 중심으로 160 1. 재판의 공정성 확보를 위한 공판 지원 역량 161 2. 법원 직원 및 행정력의 지원 역량 164 제6절 소결 166 제5장 임태훈 김형남 조규석 군사법원 인권보장역량 평가 169 제1절 군사법원 인권보장역량 평가를 위한 기초 검토 171 1. 군사법원의 성격 171 2. 군사법원의 인권보장역량에 관한 선행 연구 분석 186 3. 군사법원의 인권보장역량에 관한 해외 사례 고찰 190 제2절 형사재판 본질 측면에서의 비판적 검토 226 1. 사법권의 독립성 226 2. 적정절차 원칙 242 3. 신속재판 원칙 247 4. 상소율과 상소 사건 처리 결과 251 제3절 소송관계인 인권보장 본질 측면에서의 비판적 검토 255 1. 피고인 255 2. 피해자 및 증인 258 제4절 소결 260 제6장 강태경 최영신 임태훈 김형남 조규석 결 론 265 제1절 형사법원의 인권보장역량 강화를 위한 제언 267 1. 형사법원 인권보장역량 평가 267 2. ‘인권’을 정점으로 한, 법의 통합성 제고 방안 268 3. 소송관계인의 인권보장역량 강화 방안 270 4. 판사의 형사재판 진행 태도 개선을 위한 제언 273 제2절 군사법원 인권보장역량 강화를 위한 제언 274 1. 군사법원 인권보장역량 평가 274 2. 군사법원 개혁 방안 276 3. 군사법원 제도 보안 방안 276 참고문헌 279 Abstract 295 부 록 311&nbsp;

[형정원 KIC] 형사법원의 인권보장역량 평가 Evaluation of Human Rights Competencies of Criminal Courts

본 자료는 https://www.nkis.re.kr:4445/subject_view1.do?otpId=OTP_0000000000006049&otpSeq=0&popup=P  에서도 구할 수 있습니다.
또는 https://www.kic.re.kr/pubdata/public/Read.jsp?paramNttID=13593&paramPage=1 에서도 구할 수 있습니다. 

Please refer to the attached file for the English version (Abstract)

연구요약 1제1장강태경 최영신 임태훈 김형남서 론 11제1절 연구의 목적 131. ‘인권’이라는 가치를 소실점으로 형사재판 바라보기 142. ‘텍스트’로서의 ‘형사판결’과 ‘소송관계인의 경험’ 153. 인권보장역량 삼분론, 그리고 선택과 집중 16제2절 연구의 내용과 방법 171. 형사법원 및 군사법원 인권보장역량 관련 쟁점 분석 172. 판례 분석을 통한 형사법원 인권보장역량 평가 183. 재판 진행 과정에서의 형사법원 인권보장역량 평가 194. 군사법원 인권보장역량 평가 225. 형사법원 및 군사법원의 인권보장역량 강화를 위한 제언 23제2장강태경 조규석형사법원 및 군사법원 인권보장역량 쟁점 분석 25제1절 형사법원 인권보장역량 관련 언론보도 분석 271. 주제 분류 272. 키워드 분석 283. 내용 분석 32제2절 형사법원 인권보장역량 관련 선행연구 분석 351. 형사재판 관련 인권 쟁점에 관한 선행연구 개관 352. 공판중심주의에 관한 논의 373. 피고인의 권리에 관한 논의 384. 피해자의 권리에 관한 논의 405. 재심에 관한 논의 41제3절 군사법원 인권보장역량 관련 선행연구 분석 421. 군사법제도 개혁 등에 대한 논의 422. 관할관 및 심판관 제도에 관한 논의 453. 민간인에 대한 재판권에 대한 논의 47제4절 소결 49제3장강태경 송윤진판례 분석을 통한 형사법원 인권보장역량 평가 51제1절 위헌법률심판제청사건 등 분석 531. 최근 10년 위헌법률심판제청사건 개관 552. 형사법을 심판대상으로 한 위헌법률심판사건결정 분류 56제2절 대법원 전원합의체 판결 등 분석 791. 최근 10년 대법원 전원합의체 판결 등 개관 802. 판례 변경 사건 검토 833. 젠더 관점에서의 최근 형사판례 동향 분석 85제3절판결에 대한 실증적 분석을 통해 본 형사법원의 인권보장역량: 선행연구를 중심으로 1021. 사법 과거사 재심사건 판결 분석 연구(2019) 1022. 국제인권조약 적용 소송 분석 연구(2019) 110제4절 소결 117제4장최영신 강태경재판 진행 과정에서의 형사법원 인권보장역량 평가:사례 및 법정모니터링 자료를 중심으로 121제1절 피고인의 인권보장 관련 요인 1231. 판사의 유죄심증 및 예단 1232. 피고인의 진술권 보장 1303. 변호인의 조력을 받을 권리 1314. 증인 신청 1325. 피고인의 수사기록물 등 열람 등 1346. 피고인의 특수한 사정에 대한 배려 1357. 방어권 보장 관련 기타 사례(서류 제출 및 공판 기일 연기미고지 등) 136제2절 피해자의 인권보장 관련 요인 1371. 증인으로서의 진술권 보장 1372. 피해자의 의견진술권 보장 1373. 피해자 보호 관련 1394. 피해자의 사건 관련 정보 공유 145제3절 증인의 인권보장 관련 요인 1461. 증인의 진술권 보장 1462. 증언거부권 1483. 신변보호 1494. 기타(증인에 대한 배려 부족 등) 149제4절 법관의 재판 진행 관련 업무 역량: 법정모니터링 자료를중심으로 1501. 공판과정의 절차적 기준 준수 관련 1502. 재판 진행과 관련된 판사의 업무태도 관련 154제5절 법원의 공판 지원 업무 역량: 법정모니터링 자료를 중심으로 1601. 재판의 공정성 확보를 위한 공판 지원 역량 1612. 법원 직원 및 행정력의 지원 역량 164제6절 소결 166제5장임태훈 김형남 조규석군사법원 인권보장역량 평가 169제1절 군사법원 인권보장역량 평가를 위한 기초 검토 1711. 군사법원의 성격 1712. 군사법원의 인권보장역량에 관한 선행 연구 분석 1863. 군사법원의 인권보장역량에 관한 해외 사례 고찰 190제2절 형사재판 본질 측면에서의 비판적 검토 2261. 사법권의 독립성 2262. 적정절차 원칙 2423. 신속재판 원칙 2474. 상소율과 상소 사건 처리 결과 251제3절 소송관계인 인권보장 본질 측면에서의 비판적 검토 2551. 피고인 2552. 피해자 및 증인 258제4절 소결 260제6장강태경 최영신 임태훈 김형남 조규석결 론 265제1절 형사법원의 인권보장역량 강화를 위한 제언 2671. 형사법원 인권보장역량 평가 2672. ‘인권’을 정점으로 한, 법의 통합성 제고 방안 2683. 소송관계인의 인권보장역량 강화 방안 2704. 판사의 형사재판 진행 태도 개선을 위한 제언 273제2절 군사법원 인권보장역량 강화를 위한 제언 2741. 군사법원 인권보장역량 평가 2742. 군사법원 개혁 방안 2763. 군사법원 제도 보안 방안 276참고문헌 279Abstract 295부 록 311 


UN 자의적구금실무위원회에서 발송하고 대한민국 정부가 답변한 결과에 따라 자의적구금실무위원회가 내린 진정 결정문들입니다.&nbsp;
올초까지 연세대 홍성필 교수께서 연임하시어 아시아계 위원으로 활동하셨습니다(2014-2021).
부득이 모두 영문본만 있음을 양해해 주시기 바랍니다.&nbsp;

대체로 의사 및 표현의 자유, 양심의 자유에 관한 결정이 많았고, 최근 탈북민 거주이전의 자유에 관한 결정도 발표한 바 있습니다. 이 문제 주로 북한과 중국을 상대로 다뤄졌었습니다.
(단, 한국 관련 심의에서 한국인 위원은 심사에 참여하지 않음)

The attached files are the compilation of the Opnions of the United Nations Working Group on arbitrary detention (WGAD), sent by the Working Group and replied by the Government of the Republic of Korea.
Dr. Hong Sungpil (a professor at Law School, Yonsei Univ.) was a mandate until the early 2021 (from 2014).&nbsp;
Please, note that the files are all in English only.

Mostly the cases were related to the rights to freedom of opinion and expression, and conscience. Recently, it delivered a view on the case of North Korean defectors' right to movement. This topic was generally discussed under the DPRK and China.
(Note that the Korean member does not participate in the deliberation of cases against the Republic of Korea)

[특별 SP] 자의적구금실무위원회 대한민국 관련 진정 결정문 WGAD Opinions RE Republic of Korea

UN 자의적구금실무위원회에서 발송하고 대한민국 정부가 답변한 결과에 따라 자의적구금실무위원회가 내린 진정 결정문들입니다. 
올초까지 연세대 홍성필 교수께서 연임하시어 아시아계 위원으로 활동하셨습니다(2014-2021).
부득이 모두 영문본만 있음을 양해해 주시기 바랍니다. 

대체로 의사 및 표현의 자유, 양심의 자유에 관한 결정이 많았고, 최근 탈북민 거주이전의 자유에 관한 결정도 발표한 바 있습니다. 이 문제 주로 북한과 중국을 상대로 다뤄졌었습니다.
(단, 한국 관련 심의에서 한국인 위원은 심사에 참여하지 않음)

The attached files are the compilation of the Opnions of the United Nations Working Group on arbitrary detention (WGAD), sent by the Working Group and replied by the Government of the Republic of Korea.
Dr. Hong Sungpil (a professor at Law School, Yonsei Univ.) was a mandate until the early 2021 (from 2014). 
Please, note that the files are all in English only.

Mostly the cases were related to the rights to freedom of opinion and expression, and conscience. Recently, it delivered a view on the case of North Korean defectors' right to movement. This topic was generally discussed under the DPRK and China.
(Note that the Korean member does not participate in the deliberation of cases against the Republic of Korea)


미국 국무부는 2020 국가별 인권보고서에서 대한민국의 인권 중 군 인권과 관련하여 군형법 제92조의2에 의한 성소수자 차별을 언급하였습니다.
또한 기무사 소강원 참모장의 사법처리를 다루었으며 군인권센터가 지원한 공군 간부의 병사 성추행 사건과 해군 성소수자 색출 사건을 주요하게 다루었습니다.
본 센터는 앞으로도 미국 대사관과 협조하여 미 국무부의 국가별 인권보고서 작성에서 한국의 인권상황을 알리는 노력을 계속 해 나가겠습니다.

국문은 주한 미 대사관에서 제공하는 것입니다.

---
The US Dept. of State released the 2020 Human Rights Report mentioning that discrimination against sexual minorities is a major human rights issue in the Republic of Korea in respect to military issues. 
It notes the case of So Gangwon of the Defense Security Command and further states incidents supported by the CMHRK importantly: an Air Force executive personnel's sexual molestation against soldiers and the Navy's gay witch-hunt.
The CMHRK will continue to cooperate with the Embassy of the USA in Seoul to assist the issuance of Human Rights Report by the US Department of State.

The Korean version is translated by the US Embassy at Seoul.


<a href="https://kr.usembassy.gov/ko/033021-2020-country-reports-on-human-rights-practices-ko/" target="_blank">https://kr.usembassy.gov/ko/033021-2020-country-reports-on-human-rights-practices-ko/</a>&nbsp;

[US DOS. 美 국무부] 국가별 인권상황보고서 HR Reports 2020

미국 국무부는 2020 국가별 인권보고서에서 대한민국의 인권 중 군 인권과 관련하여 군형법 제92조의2에 의한 성소수자 차별을 언급하였습니다.
또한 기무사 소강원 참모장의 사법처리를 다루었으며 군인권센터가 지원한 공군 간부의 병사 성추행 사건과 해군 성소수자 색출 사건을 주요하게 다루었습니다.
본 센터는 앞으로도 미국 대사관과 협조하여 미 국무부의 국가별 인권보고서 작성에서 한국의 인권상황을 알리는 노력을 계속 해 나가겠습니다.

국문은 주한 미 대사관에서 제공하는 것입니다.

---
The US Dept. of State released the 2020 Human Rights Report mentioning that discrimination against sexual minorities is a major human rights issue in the Republic of Korea in respect to military issues. 
It notes the case of So Gangwon of the Defense Security Command and further states incidents supported by the CMHRK importantly: an Air Force executive personnel's sexual molestation against soldiers and the Navy's gay witch-hunt.
The CMHRK will continue to cooperate with the Embassy of the USA in Seoul to assist the issuance of Human Rights Report by the US Department of State.

The Korean version is translated by the US Embassy at Seoul.


https://kr.usembassy.gov/ko/033021-2020-country-reports-on-human-rights-practices-ko/ 
