군인권센터는 유엔 고문방지위원회의 대한민국 6차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.
위 파일은 CAT(고문방지협약위원회)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 보고전쟁점(LOIPR)을 2020년 5월 7일 채택하였으 이에 정부가 2021년 안으로 답변을 제출해야 합니다(연기될 수 있음).
군인권센터는 앞으로 이어지는 유엔 고문방지위의 대한민국 6차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력하겠습다.
제출원문은<a href="https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=1367&Lang=en" target="_blank"> https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=1367&amp;Lang=en</a> 에서 구할 수 있습니다. &nbsp;
The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Committee against Torture (CAT) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.
The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CAT. The Committee has adopted a list of inquires (LOIPR) and the Government should reply to them by 2021 (can be adjourned).
You may find the original version from the link above.&nbsp;

[조약 Treaty] (진행중) 고문방지위 6차 최종견해 CAT 6th Concluding Observations (ongoing)

군인권센터는 유엔 고문방지위원회의 대한민국 6차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.
위 파일은 CAT(고문방지협약위원회)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 보고전쟁점(LOIPR)을 2020년 5월 7일 채택하였으 이에 정부가 2021년 안으로 답변을 제출해야 합니다(연기될 수 있음).
군인권센터는 앞으로 이어지는 유엔 고문방지위의 대한민국 6차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력하겠습다.
제출원문은 https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/SessionDetails1.aspx?SessionID=1367&Lang=en  에서 구할 수 있습니다.  
The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Committee against Torture (CAT) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.
The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CAT. The Committee has adopted a list of inquires (LOIPR) and the Government should reply to them by 2021 (can be adjourned).
You may find the original version from the link above. 


국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와 정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.

[연구용역] 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서


국회 국방위원회 도종환 의원실이 발주하여 군인권센터가 수행 한 연구용역사업인 
'2019 국정감사 정책자료 - 군인의 사회권적 기본권 확대를 위한 정책 보고서' 입니다.
정책보고서와  정책보고서를 브로셔 형태로 요약한 정책자료집을 첨부합니다.


일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.
<ol>
<li>부사관 인권실태조사</li>
<li>군사법제도 운영 및 인권침해</li>
<li>군 수사과정 및 영창 인권상황</li>
<li>군 의료관리체계 인권상황</li>
<li>군내 구금시설 인권실태</li>
<li>군대 내 인권상황 실태조사</li>
<li>군대내 성폭력 실태조사</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 및 관리</li>
<li>군복무 부적응자 인권상황 실태조사</li>
<li>군인 권리보호 구제체계</li>
<li>군적응교육프로그램 인권상황</li>
<li>양심적 병역거부</li>
<li>여군 인권상황</li>
<li>외국 군 인사 복무 법령(독일)</li>
<li>입영제도 개선방안</li>
<li>전의경 인권실태 및 개선방안</li>
<li>한국내 양심적 병역거부자</li>
<li>2019 군대 내 인권상황 실태조사</li>
</ol>

[인권위] 군인권 관련 연구용역 자료 모음

일부 파일명의 연도나 제목은 본문과 상이할 수 있으니 참고바랍니다.

부사관 인권실태조사
군사법제도 운영 및 인권침해
군 수사과정 및 영창 인권상황
군 의료관리체계 인권상황
군내 구금시설 인권실태
군대 내 인권상황 실태조사
군대내 성폭력 실태조사
군복무 부적응자 인권상황 및 관리
군복무 부적응자 인권상황 실태조사
군인 권리보호 구제체계
군적응교육프로그램 인권상황
양심적 병역거부
여군 인권상황
외국 군 인사 복무 법령(독일)
입영제도 개선방안
전의경 인권실태 및 개선방안
한국내 양심적 병역거부자
2019 군대 내 인권상황 실태조사



군인권센터는 유엔 자유권규약위의 대한민국 5차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.

아래 파일은 CCPR(자유권규약위)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 2019년 8월 21일 보고전쟁점사(LOIPR)을 채택하였습니다. 이에 정부가 2019년 안으로 답변을 제출해야 합니다(2020년 8월로 연기).

본 파일은 제출본을 재교열 및 교정한 것이나 내용은 다르지 않습니다.

제출원문은 <a href="https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&Lang=en" target="_blank">https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&amp;Lang=en</a> 에서 구할 수 있습니다.&nbsp;

간담회 자료는 정부가 LoIPR에 대한 답변서(정부보고서)를 제출하기 전에 시민사회단체와 관련 내용을 공유하여 의견을 받는 과정에서 나온 문서입니다. 이 중 국가인권위원회가 정부에 보낸 의견서에 대한 군인권센터의 의견 외 인권위의 입장은 <a href="https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&boardid=7605661&menuid=001004002001" target="_self">https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&amp;boardid=7605661&amp;menuid=001004002001</a> 에서 참조할 수 있습니다.

The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Human Rights Committee (CCPR) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.

The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CCPR. The Committee will adopt a list of inquires (LOIPR) and the Government should reply to them by the end of 2019 (can be adjourned).

The file is a re-edited version with grammatical correction, etc. The content is intact. You may find the original version from the link above.

[조약 Treaty] (진행중) 자유권규약위 5차 최종견해 CCPR 5th Concluding Observations (ongoing)

군인권센터는 유엔 자유권규약위의 대한민국 5차 국가보고서 심의 과정에 참여하여 한국의 군 인권 실태를 알리고 문제점을 개선할 수 있는 권고를 도출하기 위해 노력했습니다.

아래 파일은 CCPR(자유권규약위)에 제출한 단독보고서 및 NGO연합보고서입니다. 이를 근거로 규약위는 2019년 8월 21일 보고전쟁점사(LOIPR)을 채택하였습니다. 이에 정부가 2019년 안으로 답변을 제출해야 합니다(2020년 8월로 연기).

본 파일은 제출본을 재교열 및 교정한 것이나 내용은 다르지 않습니다.

제출원문은 https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCCPR%2fICS%2fKOR%2f34920&Lang=en 에서 구할 수 있습니다. 

간담회 자료는 정부가 LoIPR에 대한 답변서(정부보고서)를 제출하기 전에 시민사회단체와 관련 내용을 공유하여 의견을 받는 과정에서 나온 문서입니다. 이 중 국가인권위원회가 정부에 보낸 의견서에 대한 군인권센터의 의견 외 인권위의 입장은 https://www.humanrights.go.kr/site/program/board/basicboard/view?boardtypeid=24&boardid=7605661&menuid=001004002001 에서 참조할 수 있습니다.

The Center for Military Human Rights Korea has participated in the process of the fifth periodic review on state reports to the UN Human Rights Committee (CCPR) in order to remind the human rights situations of Korean soldiers and to make recommendations helpful for solving the problems.

The attached compressed file contains the individual and joint submission to the CCPR. The Committee will adopt a list of inquires (LOIPR) and the Government should reply to them by the end of 2019 (can be adjourned).

The file is a re-edited version with grammatical correction, etc. The content is intact. You may find the original version from the link above.


2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다.&nbsp;
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.

[연구용역] 군인권보호관 길라잡이

2016년 우상호 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인권보호관제도 길라잡이' 입니다. 
(2016. 9. 26 발간)

군인권보호관제도에 대한 설명, 국방 옴부즈만 제도 관련 해외 사례, 국내 관련 논의 연혁, 설치에 대한 조사 결과 등을 담은 자료입니다. 자료집은 아래 링크를 클릭하시면 보실 수 있고, 연구용역보고서는 첨부파일로 첨부하였습니다.


민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55

[연구용역] 민주적 병사자치제도 연구 - 대표병사제도의 국내외 운영 사례를 중심으로

민주적 병사자치제도 연구
- 대표병사제도의 국내․외 운영 사례를 중심으로 -


목차
1. 서론 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1
2. 민주적 병사 자치제도의 필요성 ------------------------------------------------------------------------- 3
(1) 의사 표현 창구의 부재
(2) 병사 계급의 불분명한 지위와 권리
(3) 반인권적 병영 문화
(4) 비민주적 병영 문화
(5) 소결


3. 국내 사례 : 공군 으뜸병사 제도 ----------------------------------------------------------------------- 9
(1) 관련 규정
(2) 운영 실태와 효과
(3) 한계


4. 해외 사례1 : 독일의 군인참여법 ----------------------------------------------------------------------- 14
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 대표위원의 선출
(4) 대표위원의 지위
(5) 대표위원의 임무 수행 지원
(6) 대표위원의 임무 수행
(7) 대표위원 총회의 운영
(8) 대표위원회



5. 해외 사례2 : 프랑스의 군평의회 제도 --------------------------------------------------------------- 20
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 군 평의회의 구성
(4) 군 평의회의 임무
(5) 군 최고평의회의 구성
(6) 군 최고평의회의 임무


6. 민주적 병사자치제도 도입 방향 ------------------------------------------------------------------------- 23
(1) 개괄
(2) 제도적 근거
(3) 민주적 절차에 따른 임명
(4) 지위의 보장
(5) 명확하고 실효적인 권한
(6) 임무 수행을 위한 적절한 환경 보장
(7) 지휘관 및 간부의 간섭 차단
(8) 전군, 각 군 및 해병대사령부 단위의 자치위원회 설치


7. 결론 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28



참고문헌 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 30
[부록1] 독일연방공화국 「군인참여법」국문 번역본 ------------------------------------- 31
[부록2] 프랑스공화국「(舊) 군 최고평의회 관련 법률」국문 번역본 ---------------- 53
[부록3] 프랑스공화국「군 최고평의회와 군 평의회의 구성과 구성원 지정 절차에
관한 법령」국문 번역본 ------------------------------------------------------------------------------------ 55


2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2016. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연 구 원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차&nbsp;
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 종래에 명기된 기본권의 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 제1장 총칙
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 제2장 군인복무기본정책 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 제3장 군인의 기본권
&nbsp;&nbsp;&nbsp;4. 제4장 군인의 의무 등
&nbsp;&nbsp;&nbsp;5. 제5장 병영생활
&nbsp;&nbsp;&nbsp;6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
&nbsp;&nbsp;&nbsp;1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
&nbsp;&nbsp;&nbsp;2. 병 복무 환경의 개선
&nbsp;&nbsp;&nbsp;3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안

[연구용역] 「군인의 지위 및 복무에 관한 기본법」개정을 통한 병 인권 보호 및 복지향상 연구

2017년 이철희 의원실과 함께 군인권센터가 연구용역을 진행한 '군인복무기본법 개정안 연구용역보고서' 입니다. (2016. 4. 발간) 2016년 6월부터 시행 된 군인복무기본법 시행 이후 드러난 법령의 미비점, 문제점 등을 고려하여 군인의 기본권을 더욱 폭넓게 보장하는 방향으로 개정안에 대한 연구를 진행하였습니다.

'군인의 지위 및 복무에 관한 기본법' 개정을 통한
병(兵) 인권 보호 및 복지향상 연구

연구기관명 : 군인권센터
연구책임자 : 임태훈
연   구    원 : 김형남
연구보조원 : 방경록

2017. 4. 24

국회의원 이철희

목차 
I. 서론
II. 개정의 주요 방향
   1. 종래에 명기된 기본권의 강화
   2. 사회권적 기본권 개념의 적극 도입
   3. 병(兵)의 특수 상황에 대한 규정
   4. 폐쇄적 군 소통구조 개선을 위한 실질적 제도 마련

III. 개정안 세부 내용
   1. 제1장 총칙
   2. 제2장 군인복무기본정책 등
   3. 제3장 군인의 기본권
   4. 제4장 군인의 의무 등
   5. 제5장 병영생활
   6. 제6장 군인의 권리구제

IV. 개정을 통한 병(兵) 인권 증진의 기대 효과
   1. 군인의 실질적 기본권 보장을 통한 병의 기본권 강화
   2. 병 복무 환경의 개선
   3. 복무 개선에 대한 제도적 참여로 병의 발언력 강화

V. 결론

[부록] 군인의 지위 및 복무에 관한 기본법 개정안



故 윤일병 사망사건 3주기를 맞이하여 진행된 '차기정부 병영혁신 정책 토론회' 자료집입니다.

- 일시: 2017. 4. 6 (목) 09:30~12:00
- 장소: 국회의원회관 제2소회의실

[자료집] "故 윤일병 사망사건 3주기" 차기정부 병영혁신정책토론회 자료집(2017.04.06.)

故 윤일병 사망사건 3주기를 맞이하여 진행된 '차기정부 병영혁신 정책 토론회' 자료집입니다.

- 일시: 2017. 4. 6 (목) 09:30~12:00
- 장소: 국회의원회관 제2소회의실


UN고문특보는 2019 연례보고서에서 집중 주제로 '심리적 고문'을 채택하여 이의 정의를 다음과 같이 풀이하였습니다. 이는 최근까지도 군에서 시행하는 각종 '군기훈련' 및 '군기교육'이나 '얼차려'가 고문에 해당할 수 있음을 국제인권법적인 시각에서 지지하는 문서라고 할 수 있습니다.

&nbsp;84. 구성 요소: 심리적인 고문의 맥락에서 보면&nbsp;
(a) “정신적 고통”은 주로 주관적으로 경험된 정신적 고통을 의미하지만 그것이 없을 때는 객관적으로 정신적 해를 입히는 것만을 언급할 수도 있다.&nbsp;
(b) 정신적 고통이나 고통의 “절대성”은 개인에게 내생적이고 외생적인 광범위한 요인에 따라 달라지는데 이 모든 요인은 사례별로 그리고 문제의 치료나 처벌이 추구하는 구체적인 목적에 비추어 총체적으로 평가해야 한다.&nbsp;
(c) “무력감”은 피해자가 정신적 고통이나 고통의 고통에서 벗어나거나 저항할 수 없는 것을 말하며, 신체적 구속 뿐만 아니라, 예를 들어, 무력화 약물, 법적 능력의 박탈, 심각하고 즉각적인 위협, 강압적인 통제, 집단폭행, 사이버 따돌림 및 박해를 통해서도 달성될 수 있다.&nbsp;
(d) “의도성”은 가해자가 일상적 사건의 과정에서라면 자신의 작위 혹은 부작위가 단독 또는 다른 요인이나 상황과 연계하여 심각한 정신적 고통이나 괴로움을 초래함을 알았거나 알았어야 하는 즉시 인정된다.&nbsp;
(e) “목적성”은 “의학적 필요”, “재교육”, “영적 치유” 또는 “전환 치료”와 같은 선한 의도에 관계없이, 피해자나 제3자 또는 차별적 연고(discriminatory nexus)에게 심문, 처벌, 협박 및 강요 등의 목적으로 정신적 고통이나 고통이 가해졌을 때 인정된다.&nbsp;
(f) “법적 제재”는 장기 또는 무기한 독방 감금, 감각 조작, 집단적 처벌, 가족 접촉 금지 혹은 강요, 협박, 어떤 종류의 차별이든지 관련된 사유에 따른 구금 등 국제 또는 국내 법률이 금지한 제재 또는 조치를 포함할 수 없다.&nbsp;
---
84. Constitutive elements: In the context of psychological torture,&nbsp;
(a) “Mental suffering” refers primarily to subjectively experienced mental suffering but, in its absence, can also refer to objectively inflicted mental harm alone.&nbsp;
(b) “Severity” of mental pain or suffering depends on a wide range of factors that are endogenous and exogenous to the individual, all of which must be holistically evaluated on a case-by-case basis and in the light of the specific purpose pursued by the treatment or punishment in question.&nbsp;
(c) “Powerlessness” refers to the victim’s inability to escape or resist the infliction of mental pain or suffering, and can be achieved not only through physical custody but also, for example, through incapacitating medication, deprivation of legal capacity, serious and immediate threats, and social contexts marked by coercive control, mobbing, cyber-bullying, and persecution.&nbsp;
(d) “Intentionality” is given as soon as the perpetrator knew or should have known that, in the ordinary course of events, his or her acts or omissions would result in the infliction of severe mental pain or suffering, whether alone or in conjunction with other factors and circumstances.&nbsp;
(e) “Purposefulness” is given when mental pain or suffering is inflicted for purposes such as interrogation, punishment, intimidation and coercion of the victim or a third person, or with a discriminatory nexus, regardless of purportedly benevolent purposes such as “medical necessity”, “re-education”, “spiritual healing”, or “conversion therapy”.&nbsp;
(f) “Lawful sanctions” cannot include any sanctions or measures prohibited by relevant international instruments or national legislation, such as prolonged or indefinite solitary confinement, sensory manipulation, collective punishment, prohibition of family contacts, or detention for purposes of coercion, intimidation, or for reasons related to discrimination of any kind.&nbsp;

[특보 SR] UN 고문 특보 연례보고서: '심리고문'에 관하여 SR on Torture's Report: "Psychological Torture" (2020)

UN고문특보는 2019 연례보고서에서 집중 주제로 '심리적 고문'을 채택하여 이의 정의를 다음과 같이 풀이하였습니다. 이는 최근까지도 군에서 시행하는 각종 '군기훈련' 및 '군기교육'이나 '얼차려'가 고문에 해당할 수 있음을 국제인권법적인 시각에서 지지하는 문서라고 할 수 있습니다.

 84. 구성 요소: 심리적인 고문의 맥락에서 보면 
(a) “정신적 고통”은 주로 주관적으로 경험된 정신적 고통을 의미하지만 그것이 없을 때는 객관적으로 정신적 해를 입히는 것만을 언급할 수도 있다. 
(b) 정신적 고통이나 고통의 “절대성”은 개인에게 내생적이고 외생적인 광범위한 요인에 따라 달라지는데 이 모든 요인은 사례별로 그리고 문제의 치료나 처벌이 추구하는 구체적인 목적에 비추어 총체적으로 평가해야 한다. 
(c) “무력감”은 피해자가 정신적 고통이나 고통의 고통에서 벗어나거나 저항할 수 없는 것을 말하며, 신체적 구속 뿐만 아니라, 예를 들어, 무력화 약물, 법적 능력의 박탈, 심각하고 즉각적인 위협, 강압적인 통제, 집단폭행, 사이버 따돌림 및 박해를 통해서도 달성될 수 있다. 
(d) “의도성”은 가해자가 일상적 사건의 과정에서라면 자신의 작위 혹은 부작위가 단독 또는 다른 요인이나 상황과 연계하여 심각한 정신적 고통이나 괴로움을 초래함을 알았거나 알았어야 하는 즉시 인정된다. 
(e) “목적성”은 “의학적 필요”, “재교육”, “영적 치유” 또는 “전환 치료”와 같은 선한 의도에 관계없이, 피해자나 제3자 또는 차별적 연고(discriminatory nexus)에게 심문, 처벌, 협박 및 강요 등의 목적으로 정신적 고통이나 고통이 가해졌을 때 인정된다. 
(f) “법적 제재”는 장기 또는 무기한 독방 감금, 감각 조작, 집단적 처벌, 가족 접촉 금지 혹은 강요, 협박, 어떤 종류의 차별이든지 관련된 사유에 따른 구금 등 국제 또는 국내 법률이 금지한 제재 또는 조치를 포함할 수 없다. 
---
84. Constitutive elements: In the context of psychological torture, 
(a) “Mental suffering” refers primarily to subjectively experienced mental suffering but, in its absence, can also refer to objectively inflicted mental harm alone. 
(b) “Severity” of mental pain or suffering depends on a wide range of factors that are endogenous and exogenous to the individual, all of which must be holistically evaluated on a case-by-case basis and in the light of the specific purpose pursued by the treatment or punishment in question. 
(c) “Powerlessness” refers to the victim’s inability to escape or resist the infliction of mental pain or suffering, and can be achieved not only through physical custody but also, for example, through incapacitating medication, deprivation of legal capacity, serious and immediate threats, and social contexts marked by coercive control, mobbing, cyber-bullying, and persecution. 
(d) “Intentionality” is given as soon as the perpetrator knew or should have known that, in the ordinary course of events, his or her acts or omissions would result in the infliction of severe mental pain or suffering, whether alone or in conjunction with other factors and circumstances. 
(e) “Purposefulness” is given when mental pain or suffering is inflicted for purposes such as interrogation, punishment, intimidation and coercion of the victim or a third person, or with a discriminatory nexus, regardless of purportedly benevolent purposes such as “medical necessity”, “re-education”, “spiritual healing”, or “conversion therapy”. 
(f) “Lawful sanctions” cannot include any sanctions or measures prohibited by relevant international instruments or national legislation, such as prolonged or indefinite solitary confinement, sensory manipulation, collective punishment, prohibition of family contacts, or detention for purposes of coercion, intimidation, or for reasons related to discrimination of any kind. 


UN 사생활의 자유 특보는 2019년 7월 공식 방한하여 한국의 사생활의 자유의 상황을 시찰하였으며 방문 종료일에 입장문을 발표한 바 있습니다. 이런 일련의 활동을 바탕으로 2019년도 연례보고서에는 다음과 같이 군내 사생활의 비밀과 자유에 대한 권고를 전달하였습니다.
Official visits were carried out in Argentina in May 2019 and the Republic of South Korea in July 2019. The Special Rapporteur released preliminary findings at their conclusion. After a series of such activities, the Mandate submitted 2019 annual report to the Human Rights Council, delivering recommendations regarding the right to privacy in the military as stated below.

사회적 성(젠더) 기반 권리침해의 방지를 위한 권고
시민, 오락 및 문화 활동
단락 37. 국가 및 비국가 당사자들은 다음을 해야 한다.
(p) LGBTQI 개인 중 군 복무를 하는 사람들을 위한 절차를 구상하고 시행하여 그들의 성 정체성을 인정하고, 군 복무를 허용하며 그들을 차별과 폭력으로부터 보호하라.

Recommendations for protecting against gender based privacy infringements
Civic, recreational and cultural activities
37.	State and non-State parties to:
(p)	Design and implement a protocol for military service of LGBTQI individuals that recognises their gender identities, enables military service, and protects from discrimination and violence.&nbsp;&nbsp;

[특보 SR] UN 사생활자유 특보: 군과 성정체성 SR on Privacy Annual Report: military and gender identities (2019)

UN 사생활의 자유 특보는 2019년 7월 공식 방한하여 한국의 사생활의 자유의 상황을 시찰하였으며 방문 종료일에 입장문을 발표한 바 있습니다. 이런 일련의 활동을 바탕으로 2019년도 연례보고서에는 다음과 같이 군내 사생활의 비밀과 자유에 대한 권고를 전달하였습니다.
Official visits were carried out in Argentina in May 2019 and the Republic of South Korea in July 2019. The Special Rapporteur released preliminary findings at their conclusion. After a series of such activities, the Mandate submitted 2019 annual report to the Human Rights Council, delivering recommendations regarding the right to privacy in the military as stated below.

사회적 성(젠더) 기반 권리침해의 방지를 위한 권고
시민, 오락 및 문화 활동
단락 37. 국가 및 비국가 당사자들은 다음을 해야 한다.
(p) LGBTQI 개인 중 군 복무를 하는 사람들을 위한 절차를 구상하고 시행하여 그들의 성 정체성을 인정하고, 군 복무를 허용하며 그들을 차별과 폭력으로부터 보호하라.

Recommendations for protecting against gender based privacy infringements
Civic, recreational and cultural activities
37.	State and non-State parties to:
(p)	Design and implement a protocol for military service of LGBTQI individuals that recognises their gender identities, enables military service, and protects from discrimination and violence.  


미국 국무부는 2019 국가별 인권보고서에서 대한민국의 인권 중 양심적 병역거부자를 수감하는 것 등 인권상황에 대해 주목하면서 군 인권과 관련하여 특히 폭력, 가혹행위가 우려되고, 자살 등에 가혹행위가 연관되어 있고, 군형법 제92조의6에 의해 LGBTI 장병이 색출되어 차별받고 있음을 지적하였습니다.
또한 기무사 소강원 참모장의 사법처리를 보고하며 군의 불법과 민간인 사찰에 대한 반헌법적 작태에 대해서도 보고하였습니다.
이번 보고서에서는 군인권센터의 자료가 다수 반영되었으며 본 센터는 앞으로도 미국 대사관과 협조하여 미 국무부의 국가별 인권보고서 작성에서 한국의 인권상황을 알리는 노력을 계속 해 나가겠습니다.
발췌 번역본은 오기나 오류로 보이는 부분을 수정하였습니다.
---
The US Dept. of State released the 2019 Human Rights Report stating that imprisonment of conscientious objectors and other military human rights issues such concerns for mistreatment, suicides caused by hazing and bullying as well as the persisting article 92-6 of the Military Criminal Act (Sodomy law) to search and identify gay soldiers in the military.
It further noted the anti-constitutional and illegal actions of the military authorities confirmed by the case of So Gangwon of the Defense Security Command.
This report quotes lots of data from the Center, and we will continue to cooperate with the Embassy of the USA in Seoul to assist the issuance of Human Rights Report by the US Department of State. 
The possible errors and type-Os are noted in the Korean version.

[US DOS. 美 국무부] 국가별 인권상황보고서 HR Reports 2019 - 군인권 발췌번역

미국 국무부는 2019 국가별 인권보고서에서 대한민국의 인권 중 양심적 병역거부자를 수감하는 것 등 인권상황에 대해 주목하면서 군 인권과 관련하여 특히 폭력, 가혹행위가 우려되고, 자살 등에 가혹행위가 연관되어 있고, 군형법 제92조의6에 의해 LGBTI 장병이 색출되어 차별받고 있음을 지적하였습니다.
또한 기무사 소강원 참모장의 사법처리를 보고하며 군의 불법과 민간인 사찰에 대한 반헌법적 작태에 대해서도 보고하였습니다.
이번 보고서에서는 군인권센터의 자료가 다수 반영되었으며 본 센터는 앞으로도 미국 대사관과 협조하여 미 국무부의 국가별 인권보고서 작성에서 한국의 인권상황을 알리는 노력을 계속 해 나가겠습니다.
발췌 번역본은 오기나 오류로 보이는 부분을 수정하였습니다.
---
The US Dept. of State released the 2019 Human Rights Report stating that imprisonment of conscientious objectors and other military human rights issues such concerns for mistreatment, suicides caused by hazing and bullying as well as the persisting article 92-6 of the Military Criminal Act (Sodomy law) to search and identify gay soldiers in the military.
It further noted the anti-constitutional and illegal actions of the military authorities confirmed by the case of So Gangwon of the Defense Security Command.
This report quotes lots of data from the Center, and we will continue to cooperate with the Embassy of the USA in Seoul to assist the issuance of Human Rights Report by the US Department of State. 
The possible errors and type-Os are noted in the Korean version.


[형정원] 형사사법기관의 인권보장역량 종합평가 연구(Ⅱ): 행형기관의 인권보장역량 평가 A Study on Comprehensive Evaluation (II) - Evaluation of Human Rights Competencies of Penal Institutions -

사회권규약위원회는 2019년 12월 9일 대한민국 정부에게 지난 4월 제출된 대한민국의 최종견해 후속조치 보고에 대한 평가를 전달했습니다.
이중 최종견해 단락 23의 반차별 법제화에 대해서 미흡하다고 평가하면서 다음 주기 보고에서 이에 대한 진전있는 조치를 기술할 것을 요구했습니다.
The Chair and Rapporteur for follow up to concluding observations of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights delivered the result of assessment on the ROK Government's follow-up report to the Committee's last concluding observations on 9 Dec. 2019.
Paragraph 23: Non-discrimination legislation – Insufficient progress. The Committee welcomes the measures taken by the State party, in particular the legislative initiatives, including on the strengthening of the National Human Rights Commission. However, it is apparent from the available information that the State party has not adopted a comprehensive anti-discrimination legislation covering all the prohibited grounds of discrimination, nor is it planning such a step in the near future. The Committee requests the State party to provide detailed information about the measures taken in this respect in its next report on the implementation of the Covenant.

[조약 Treaty] 사회권규약위 후속조치 보고 평가 CESCR Follow-up Report Assessment

사회권규약위원회는 2019년 12월 9일 대한민국 정부에게 지난 4월 제출된 대한민국의 최종견해 후속조치 보고에 대한 평가를 전달했습니다.
이중 최종견해 단락 23의 반차별 법제화에 대해서 미흡하다고 평가하면서 다음 주기 보고에서 이에 대한 진전있는 조치를 기술할 것을 요구했습니다.
The Chair and Rapporteur for follow up to concluding observations of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights delivered the result of assessment on the ROK Government's follow-up report to the Committee's last concluding observations on 9 Dec. 2019.
Paragraph 23: Non-discrimination legislation – Insufficient progress. The Committee welcomes the measures taken by the State party, in particular the legislative initiatives, including on the strengthening of the National Human Rights Commission. However, it is apparent from the available information that the State party has not adopted a comprehensive anti-discrimination legislation covering all the prohibited grounds of discrimination, nor is it planning such a step in the near future. The Committee requests the State party to provide detailed information about the measures taken in this respect in its next report on the implementation of the Covenant.



본 제3자 제출 의견서에 대한 지침은 인권위원회(Committee on Human Rights) 제127차 회의에서 채택되었으며 다음 5년간 평가받으며 필요하거나 관련되어서 수정될 수 있습니다.


The present guidelines on third-party submissions adopted by the Committee on Human rights at its 127th session will be subject to an assessment within the next five years and could be revised if necessary and relevant.

[조약 TB] 자유권위 제3자 제출 의견서 지침 Guidelines on third-party submissions by CCPR

본 제3자 제출 의견서에 대한 지침은 인권위원회(Committee on Human Rights) 제127차 회의에서 채택되었으며 다음 5년간 평가받으며 필요하거나 관련되어서 수정될 수 있습니다.


The present guidelines on third-party submissions adopted by the Committee on Human rights at its 127th session will be subject to an assessment within the next five years and could be revised if necessary and relevant.



※ 조선일보, TV조선 등 계열언론사, 아시아경제, 채널A, 세계일보의 본 자료 인용을 불허합니다&nbsp;
금일 2019. 10. 21. 오후 13시 20분 국회 정론관에서 진행한 기자회견 상 기무사 계엄령 문건의 원본이라 밝힌 
<ul>
<li style="text-align:start;">현 시국 관련 대비계획</li>
<li style="text-align:left;">참고자료</li>
</ul>
두 건을 공개합니다.

* 공개된 문서는 평문으로 생산되었으며, 문서 상 '군사2급비밀' 표기는 국군기무사령부 소속의 작성자들이 작성 당시 임의로 기재한 것입니다. 이 문서는 합법적인 절차에 따라 군사비밀로 등재된 바 없습니다.&nbsp;

[국방부] 기무사 계엄령 문건 원본 '현 시국 관련 대비계획' 공개

※ 조선일보, TV조선 등 계열언론사, 아시아경제, 채널A, 세계일보의 본 자료 인용을 불허합니다 
금일 2019. 10. 21. 오후 13시 20분 국회 정론관에서 진행한 기자회견 상 기무사 계엄령 문건의 원본이라 밝힌 

현 시국 관련 대비계획
참고자료

두 건을 공개합니다.

* 공개된 문서는 평문으로 생산되었으며, 문서 상 '군사2급비밀' 표기는 국군기무사령부 소속의 작성자들이 작성 당시 임의로 기재한 것입니다. 이 문서는 합법적인 절차에 따라 군사비밀로 등재된 바 없습니다. 


Please access to <a href="https://williamsinstitute.law.ucla.edu/category/research/military-related/" target="_blank">https://williamsinstitute.law.ucla.edu/category/research/military-related/</a>&nbsp;

The attached file is the presentation paper of the CMHRK, released in 2017.

[학술 Journal] Military and Sexual Minorities - academic material

Please access to https://williamsinstitute.law.ucla.edu/category/research/military-related/ 

The attached file is the presentation paper of the CMHRK, released in 2017.


UN 특별절차에서 발송하고 대한민국 정부가 답변한 양심적 병역거부 관련 개인진정들입니다.

부득이 모두 영문본만 있음을 양해해 주시기 바랍니다.

압축파일에는 AL KOR 2/2018과 그에 대한 답신, AL KOR 4/2015와 그에 대한 답신, OL KOR 4/2018 등이 있습니다.
이중 대체복무제 법안이 심사중인 시기에 정부에 제출된 특보의 서한은 OL KOR 4/2019이며 이는 한국어로 번역하여 제공합니다.
추가적으로 UN 표현의 자유 특보와 종교의 자유 특보가 대체복무제법이 통과되기 직전 발송한 공동정서한(JOL KOR 4/2019)도 파일로 제공하고 있습니다. 이에 대한 정부 답변 역시 그러합니다.

The attached files contain the document of the UN Special Procedures for the Human Rights regarding the issue of Korean conscientious objectors. They are all in English.
Among them, OL KOR 4/2019 is available in Korean which was most recently submitted to the Korean Government during the Parliamentary consideration on the draft bill for alternative military service.
Additionally, there are files of a joint other letter (policy) sent by the UN Special Rapporteurs on the Freedom of Expression and the Freedom of Religion right befroe the passage of the Act on Transferrence and Service of Alternative Service in late 2019 along with the reply by the Korean Government.

Each file has letters sent by the UN and the replies thereof.

Letters sent by the UN Special Procedures
AL KOR 2/2018 - KGV/226/2018
AL KOR 4/2015 - KGV/43/2016
JOL KOR 4/2019 - Response (12/Feb/2020)
OL KOR 4/2018
OL KOR 4/2019
WGAD Opnion No. 40/2018 (A/HRC/WGAD/2018/40) - Reply (25/Feb/2019)
WGAD Opinion No. 69/2018 (A/HRC/WGAD/2018/69)

[특별 SP] 양심적병역거부관련 특별절차 개인진정 SP Individual Complaints regarding Conscientious Objectors in Korea

UN 특별절차에서 발송하고 대한민국 정부가 답변한 양심적 병역거부 관련 개인진정들입니다.

부득이 모두 영문본만 있음을 양해해 주시기 바랍니다.

압축파일에는 AL KOR 2/2018과 그에 대한 답신, AL KOR 4/2015와 그에 대한 답신, OL KOR 4/2018 등이 있습니다.
이중 대체복무제 법안이 심사중인 시기에 정부에 제출된 특보의 서한은 OL KOR 4/2019이며 이는 한국어로 번역하여 제공합니다.
추가적으로 UN 표현의 자유 특보와 종교의 자유 특보가 대체복무제법이 통과되기 직전 발송한 공동정서한(JOL KOR 4/2019)도 파일로 제공하고 있습니다. 이에 대한 정부 답변 역시 그러합니다.

The attached files contain the document of the UN Special Procedures for the Human Rights regarding the issue of Korean conscientious objectors. They are all in English.
Among them, OL KOR 4/2019 is available in Korean which was most recently submitted to the Korean Government during the Parliamentary consideration on the draft bill for alternative military service.
Additionally, there are files of a joint other letter (policy) sent by the UN Special Rapporteurs on the Freedom of Expression and the Freedom of Religion right befroe the passage of the Act on Transferrence and Service of Alternative Service in late 2019 along with the reply by the Korean Government.

Each file has letters sent by the UN and the replies thereof.

Letters sent by the UN Special Procedures
AL KOR 2/2018       - KGV/226/2018
AL KOR 4/2015       - KGV/43/2016
JOL KOR 4/2019     - Response (12/Feb/2020)
OL KOR 4/2018
OL KOR 4/2019
WGAD Opnion No. 40/2018 (A/HRC/WGAD/2018/40) - Reply (25/Feb/2019)
WGAD Opinion No. 69/2018 (A/HRC/WGAD/2018/69)


다음은 유엔 국제인권조약위원회가 내린 대한민국 정부의 기본적 인권 침해에 대한 개인통보 결정문입니다.

영문본은 1992년 사건부터 가장 최근인 2016년에 접수된 사건의 최종 결정을 담고 있습니다(총 25개).&nbsp;
이중 많은 개인통보가 양심적 병역거부에 관한 것입니다.
이외에도 심의대상 확인 결정문 5건과 후속조치 결정문 1건이 있습니다. 다만, 3건은 기각되었고 2건은 각하되었습니다.

다만, 국문본은 통보 제1321/2004호와 제1322/2004호 그리고 1593부터 1603/2007호까지에 대한 결정문 번역본이 있습니다.
다만, 관보에 게시된 5건의 통보결정문: 1593-1603/2007, 1642-1741/2007, 1786/2008, 1908/2009, 2273/2013이 있습니다.
이는 <a href="http://gwanbo.mois.go.kr/main.do" target="_blank">http://gwanbo.mois.go.kr/main.do</a>에서 확인하실 수 있습니다.&nbsp;

기타 원문은 <a href="https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/TBSearch.aspx" target="_blank">https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/TBSearch.aspx</a> 에서 검색할 수 있습니다
You may search the original files from the link above
혹은 <a href="https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Countries.aspx?CountryCode=KOR&Lang=EN" target="_blank">https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Countries.aspx?CountryCode=KOR&amp;Lang=EN</a> 에서도 확인할 수 있습니다
You may see the original files from the link above

The link above provides the Views of the Treaty Bodies on Individual Communications concerning the Korean government's infringement of fundamental human rights.&nbsp;
English version contains the Communications from 1992 to the most recent one in 2016 (total 25).
Many of them are related to conscientious objection and freedom of expression.
In addition, it contains five admissibility view and one follow-up report. Still, three were rejected and two were dismissed.

#	Code				Treaty	Adopted on	Result	Concerned Rights
1	Communicaiton No. 2273/2013	CCPR	2018-07-12	O	2(1)-c, 5-e-i., 6
2	Communicaiton No. 2753/2016	CCPR	2017-03-28	X	합의로 인한 사유소멸
3	Communicaiton No. 2061/2011	CCPR	2015-07-23	X	정보 미제출에 따른 각하
4	Communicaiton No. 51/2012		CERD	2015-05-01	O	19(2)
5	Communicaiton No. 519/2012	CAT	2014-11-21	X	18(1), 19(1-2), 22, 26
6	Communicaiton No. 1908/2009	CCPR	2014-03-25	-	심의대상 확인결정<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">(적격성심사)&nbsp;
7	Communicaiton No. 1786/2008	CCPR	2012-10-25	O	2, 14(1), 17, 26
8	Communicaiton No. 1593-1603/2007	CCPR	2011-05-25	-	후속조치 보고서
9	Communicaitons Nos.1642-1741/2007	CCPR	2011-03-24	O	7, 9(4), 6(1)
10	Communicaitons Nos.1593-1603/2007	CCPR	2010-03-23	O	18(1)
11	Communicaitons Nos.1321-1322/2004	CCPR	2006-11-03	O	18(1)
12	Communicaiton No. 968/2001	CCPR	2005-07-27	O	18(1)
13	Communicaiton No. 1119/2002	CCPR	2005-07-20	O	18(1)
14	Communicaiton No. 926/2000	CCPR	2004-03-16	O	19
15	Communicaiton No. 693/1996	CCPR	2003-07-28	X	22(1), 19
16	Communicaiton No. 878/1999	CCPR	2003-07-15	O	19(2)
17	Communicaiton No. 693/1996	CCPR	2001-07-03	-	심의대상 확인결정(적격성심사)
18	Communicaiton No. 644/1995	CCPR	1999-07-13	X	6, 7, 9, 10, 14
19	Communicaiton No. 574/1994	CCPR	1998-11-03	O	19
20	Communicaiton No. 628/1995	CCPR	1998-10-20	O	10(1, 3), 18(1), 19(1), 26
21	Communicaiton No. 644/1995	CCPR	1997-03-19	-	심의대상 확인결정<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">(적격성심사)&nbsp;
22	Communicaiton No. 628/1995	CCPR	1996-07-05	-	심의대상 확인결정<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">(적격성심사)&nbsp;
23	Communicaiton No. 574/1996	CCPR	1996-03-14	-	심의대상 확인결정<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">(적격성심사)&nbsp;
24	Communicaiton No. 518/1992	CCPR	1995-08-03	O	19
25	Communicaiton No. 518/1992	CCPR	1994-03-18	-	심의대상 확인결정<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">(적격성심사)&nbsp;


<img src="https://d3ku44620auzji.cloudfront.net/attachments/191026-160815/캡처.PNG" alt="" style="float:none;height: auto;width: auto"/>

[조약 Treaty] 조약기구 개인통보결정문 TB's Views on Communications (1992~2018)

다음은 유엔 국제인권조약위원회가 내린 대한민국 정부의 기본적 인권 침해에 대한 개인통보 결정문입니다.

영문본은 1992년 사건부터 가장 최근인 2016년에 접수된 사건의 최종 결정을 담고 있습니다(총 25개). 
이중 많은 개인통보가 양심적 병역거부에 관한 것입니다.
이외에도 심의대상 확인 결정문 5건과 후속조치 결정문 1건이 있습니다. 다만, 3건은 기각되었고 2건은 각하되었습니다.

다만, 국문본은 통보 제1321/2004호와 제1322/2004호 그리고 1593부터 1603/2007호까지에 대한 결정문 번역본이 있습니다.
다만,  관보에 게시된 5건의 통보결정문: 1593-1603/2007, 1642-1741/2007, 1786/2008, 1908/2009, 2273/2013이 있습니다.
이는 http://gwanbo.mois.go.kr/main.do에서 확인하실 수 있습니다. 

기타 원문은 https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/TBSearch.aspx 에서 검색할 수 있습니다
You may search the original files from the link above
혹은 https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Countries.aspx?CountryCode=KOR&Lang=EN  에서도 확인할 수 있습니다
You may see the original files from the link above

The link above provides the Views of the Treaty Bodies on Individual Communications concerning the Korean government's infringement of fundamental human rights. 
English version contains the Communications from 1992 to the most recent one in 2016 (total 25).
Many of them are related to conscientious objection and freedom of expression.
In addition, it contains five admissibility view and one follow-up report. Still, three were rejected and two were dismissed.

#	Code				Treaty	Adopted on	Result	Concerned Rights
1	Communicaiton No. 2273/2013	CCPR	2018-07-12	O	2(1)-c, 5-e-i., 6
2	Communicaiton No. 2753/2016	CCPR	2017-03-28	X	합의로 인한 사유소멸
3	Communicaiton No. 2061/2011	CCPR	2015-07-23	X	정보 미제출에 따른 각하
4	Communicaiton No. 51/2012		CERD	2015-05-01	O	19(2)
5	Communicaiton No. 519/2012	CAT	2014-11-21	X	18(1), 19(1-2), 22, 26
6	Communicaiton No. 1908/2009	CCPR	2014-03-25	-	심의대상 확인결정(적격성심사) 
7	Communicaiton No. 1786/2008	CCPR	2012-10-25	O	2, 14(1), 17, 26
8	Communicaiton No. 1593-1603/2007	CCPR	2011-05-25	-	후속조치 보고서
9	Communicaitons Nos.1642-1741/2007	CCPR	2011-03-24	O	7, 9(4), 6(1)
10	Communicaitons Nos.1593-1603/2007	CCPR	2010-03-23	O	18(1)
11	Communicaitons Nos.1321-1322/2004	CCPR	2006-11-03	O	18(1)
12	Communicaiton No. 968/2001	CCPR	2005-07-27	O	18(1)
13	Communicaiton No. 1119/2002	CCPR	2005-07-20	O	18(1)
14	Communicaiton No. 926/2000	CCPR	2004-03-16	O	19
15	Communicaiton No. 693/1996	CCPR	2003-07-28	X	22(1), 19
16	Communicaiton No. 878/1999	CCPR	2003-07-15	O	19(2)
17	Communicaiton No. 693/1996	CCPR	2001-07-03	-	심의대상 확인결정(적격성심사)
18	Communicaiton No. 644/1995	CCPR	1999-07-13	X	6, 7, 9, 10, 14
19	Communicaiton No. 574/1994	CCPR	1998-11-03	O	19
20	Communicaiton No. 628/1995	CCPR	1998-10-20	O	10(1, 3), 18(1), 19(1), 26
21	Communicaiton No. 644/1995	CCPR	1997-03-19	-	심의대상 확인결정(적격성심사) 
22	Communicaiton No. 628/1995	CCPR	1996-07-05	-	심의대상 확인결정(적격성심사) 
23	Communicaiton No. 574/1996	CCPR	1996-03-14	-	심의대상 확인결정(적격성심사) 
24	Communicaiton No. 518/1992	CCPR	1995-08-03	O	19
25	Communicaiton No. 518/1992	CCPR	1994-03-18	-	심의대상 확인결정(적격성심사) 








Australian Human Rights Centre, the faculty of Law of the University of New South Wales (UNSW) Sydney, has been publishing a journal called Human Rights Defender, and its Volume 28: Issue 2 (Sep. 2019) has dealt with the issue of human rights and the military. The Human Rights Defender Author Roundtable was held in August to prepare the issue.
You may find it available via: <a href="https://issuu.com/humanrightsdefender/docs/unswa012_human_rights_defender_publication_vol28_i" target="_self">https://issuu.com/humanrightsdefender/docs/unswa012_human_rights_defender_publication_vol28_i</a>&nbsp;

뉴사우스웨일스대학 시드니캠퍼스 법학부 내 호주 인권센터는 Human Rights Defender라는 학술지를 발행해 오고 있습니다. 이번 28권 제2호 (2019년 9월)에서는 인권과 군대라는 주제를 다루었습니다. 학술지저자원탁회의는 8월에 회의를 가져 발행을 준비하였습니다.
원본은 영문이며 이는 위 링크를 통해 접근할 수 있습니다.

Table of Contents 목차
04 Editorial: In the Defence of Human Rights, Pichamon Yeophantong 06 Border Protection and Human Rights: The Australian Defence Force’s Challenge, Major Gareth Rice 08 The Brazilian Armed Forces and Human Rights: Inter-agency Cooperation and the Venezuelan Migration Crisis, Ana Luiza Bravo e Paiva, Sabrina Evangelista Medeiros and Cintiene Sandes Monfredo Mendes 11 The Workplace Rights of Warriors, Ned Dobos 13 Human Rights of Service Personnel, Rain Liivoja and Alison Duxbury 16 Combat Interpreters and A Moral Obligation: Interview with Jason Scanes, CEO of Forsaken Fighters Australia Inc., Interviewed by Joshua Wilson 19 Moral Injury in Military Service, Lewis Frederickson 21 The Military and Human Rights: Political Narratives and Moral Injury, Tom Frame 24 Human Rights, the Rule of Law, and Foundations of the Post-World War II Order, Philippe Constantineau 26 Civilisation on Trial: The Failure to Craft Policy, Richard Adams 29 Humanitarian Law and Human Rights in Armed Conflict, Sam Hartridge 31 The Challenge of Guarding Against Conflict-Based Sexual Violence, Tamsin Phillipa Paige 34 Militarised Security: Understanding the Relationship between the Armed Forces of the Philippines and Human Rights, Sarah Wilson 36 The Traditional Japanese Spirit and Experiences of War: Reflections on Japan’s International Peace Cooperation Activities, Shutaro Sano 38 Human Rights in Fifth Dimension Warfare: Exposed and Undefended, Joshua Wilson&nbsp;

[학술 Journal] "Human Rights and the Military" [인권과 군대], Human Rights Defender, Vol. 28(2), 2019

Australian Human Rights Centre, the faculty of Law of the University of New South Wales (UNSW) Sydney, has been publishing a journal called Human Rights Defender, and its Volume 28: Issue 2 (Sep. 2019) has dealt with the issue of human rights and the military. The Human Rights Defender Author Roundtable was held in August to prepare the issue.
You may find it available via: https://issuu.com/humanrightsdefender/docs/unswa012_human_rights_defender_publication_vol28_i&nbsp;

뉴사우스웨일스대학 시드니캠퍼스 법학부 내 호주 인권센터는 Human Rights Defender라는 학술지를 발행해 오고 있습니다. 이번 28권 제2호 (2019년 9월)에서는 인권과 군대라는 주제를 다루었습니다. 학술지저자원탁회의는 8월에 회의를 가져 발행을 준비하였습니다.
원본은 영문이며 이는 위 링크를 통해 접근할 수 있습니다.

Table of Contents 목차
04 Editorial: In the Defence of Human Rights, Pichamon Yeophantong06 Border Protection and Human Rights: The Australian Defence Force’s Challenge, Major Gareth Rice08 The Brazilian Armed Forces and Human Rights: Inter-agency Cooperation and the Venezuelan Migration Crisis, Ana Luiza Bravo e Paiva, Sabrina Evangelista Medeiros and Cintiene Sandes Monfredo Mendes11 The Workplace Rights of Warriors, Ned Dobos13 Human Rights of Service Personnel, Rain Liivoja and Alison Duxbury16 Combat Interpreters and A Moral Obligation: Interview with Jason Scanes, CEO of Forsaken Fighters Australia Inc., Interviewed by Joshua Wilson19 Moral Injury in Military Service, Lewis Frederickson21 The Military and Human Rights: Political Narratives and Moral Injury, Tom Frame24 Human Rights, the Rule of Law, and Foundations of the Post-World War II Order, Philippe Constantineau26 Civilisation on Trial: The Failure to Craft Policy, Richard Adams29 Humanitarian Law and Human Rights in Armed Conflict, Sam Hartridge31 The Challenge of Guarding Against Conflict-Based Sexual Violence, Tamsin Phillipa Paige34 Militarised Security: Understanding the Relationship between the Armed Forces of the Philippines and Human Rights, Sarah Wilson36 The Traditional Japanese Spirit and Experiences of War: Reflections on Japan’s International Peace Cooperation Activities, Shutaro Sano38 Human Rights in Fifth Dimension Warfare: Exposed and Undefended, Joshua Wilson&nbsp;


아동권리위원회는 제5-6차 국가보고서에 대한 최종견해를 통해 기존 권고를 반복하였습니다.
<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">The Committee on the Rights of Child reiterated the previous concluding observation to the Republic of Korea in its 5-6th concluding observations.&nbsp;

단락 49. ㄷ. 선택의정서에 대한 의식을 고양하고 촉진하며 군사학교 교육과정에 조약 조항이 포함되도록 보장할 것.
<span style="color: rgba(0,0,0,0.65);background-color: rgb(255,255,255);font-size: 14px;font-family: Chinese Quote", -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", "PingFang SC", "Hiragino Sans GB", "Microsoft YaHei", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol;">para. 49. c. Promote and raise awareness of the Optional Protocol and ensure that its provisions are included in the curricula of military schools.&nbsp;

[조약 Treaty] '19 아동권리협약 5-6차 최종견해 CRC 5-6th Concluding Observations

아동권리위원회는 제5-6차 국가보고서에 대한 최종견해를 통해 기존 권고를 반복하였습니다.
The Committee on the Rights of Child reiterated the previous concluding observation to the Republic of Korea in its 5-6th concluding observations.&nbsp;

단락 49. ㄷ. 선택의정서에 대한 의식을 고양하고 촉진하며 군사학교 교육과정에 조약 조항이 포함되도록 보장할 것.
para. 49. c. Promote and raise awareness of the Optional Protocol and ensure that its provisions are included in the curricula of military schools.&nbsp;

